In den letzten Jahren habe ich mich in erster Linie als "Tele" -Landschaftsfotograf gesehen. Die meisten Szenen, die meine Aufmerksamkeit auf sich ziehen, sehen mit einem Teleobjektiv am besten aus, und ich habe die meiste Zeit 105 mm oder 70-200 mm auf meiner Kamera. Eine kürzliche Reise in die Nationalparks Zion und Death Valley hat meine Meinung jedoch geändert.
Berücksichtigen Sie die folgenden Prozentsätze, um die Änderung in einen Kontext zu setzen. Diese zeigen die Objektive, die ich verwendet habe, als ich nach Island ging, wo ich ungefähr 2300 Fotos gemacht habe:
- 35% von meinem 24mm
- 12% von meinen 50mm
- 53% von meinen 105mm
In Zion und im Death Valley, wo ich ungefähr 1350 Fotos gemacht habe, wurden meine Entscheidungen in die andere Richtung verschoben:
- 67% von meinen 20mm
- 4% von meinen 35mm
- 29% von meinen 70-200mm
Einerseits scheint es, dass ich überhaupt keine „normalen“ Brennweiten - 35 mm und 50 mm - verwende. Interessanter war jedoch der Wechsel von Tele- zu Weitwinkel. So sehr ich in Island 105 mm bevorzugte, zog ich die 20 mm im amerikanischen Südwesten noch mehr vor. So was ist los?
1) Unterschiede in den Landschaften
Island und der amerikanische Südwesten sind sehr unterschiedliche Orte. Abgesehen von der unglaublichen Menge an Wind an beiden Orten - zumindest als ich ging - könnten die Landschaften selbst kaum weniger ähnlich sein. Einer ist eisig und dunkel, während der andere hell und orange ist. Die geschwungenen Linien des amerikanischen Südwestens haben in Islands mit Kies gefüllter, sich ständig verändernder Landschaft keine Parallele. Beide sind natürlich unglaublich schön.
Weitwinkelobjektive sind durch Übertreiben der relativen Größe von Objekten in der Nähe für Fotografien mit einem dramatischen Vordergrund geeignet. Die geschwungenen Felsformationen von Zion waren perfekt für diesen Zweck und boten Leitlinien, die durch den Rahmen fegten. Fast jeder Zentimeter von Zions gewundenen Steinen könnte als Vordergrund verwendet werden, was ein starkes Argument für Weitwinkelobjektive darstellt.
Bedeutet das, dass Island keine interessanten Vordergründe zur Verfügung hat? Überhaupt nicht. Obwohl ich argumentieren würde, dass es nicht so viele gibt, gibt es sicherlich auch Vordergrundelemente in Islands Landschaft. Von schmelzenden Eisbergen bis hin zu Wasserströmen bieten verschiedene isländische Landschaften die Möglichkeit, Ihre Komposition zu verankern. Island ist jedoch vielerorts mit Moosflecken bedeckt, die mit schwarzem Kies verflochten sind. Wenn Sie nicht möchten, dass ein mehrdeutiger Felsen - oder eine künstliche Straße - am Fuß eines Fotos sitzt, kann es schwierig sein, einen geeigneten Vordergrund zu finden.
Gleichzeitig waren viele Landschaften Islands weit entfernt. So sehr ich zu jedem entfernten Wasserfall wandern wollte, war es nicht immer möglich. Aufgrund der relativ leeren Landschaft Islands war es jedoch einfach, entfernte Objekte zu fotografieren, ohne von irgendetwas im Vordergrund blockiert zu werden. Ich musste einfach auf ein Teleobjektiv umsteigen.
Im Gegensatz dazu war Zion mit engen Schluchten und gewundenen Flüssen gefüllt. Diese erforderten fast einen Weitwinkel; Die Landschaft ist so nah, dass ein Teleobjektiv nichts nützt. Ohne ein Weitwinkelobjektiv gab es keine einfache Möglichkeit, die geschwungenen Felslinien zu zeigen. Sehr wenige Landschaften waren so weit entfernt, dass sie ein Teleobjektiv rechtfertigten.
2) Änderungen im Laufe der Zeit
Ich habe Zion mehr als acht Monate nach meiner Reise nach Island fotografiert. Acht Monate sind nichts Triviales; In dieser Zeit überholte ich meine Objektive und verbrachte viel mehr Zeit damit, Komposition zu üben. Könnte es einfach die Zeitspanne sein, die mich dazu brachte, einige Objektive anderen vorzuziehen?
Obwohl dies sicherlich möglich ist, wäre ich überrascht, wenn die Unterschiede ausschließlich auf eine Änderung meiner persönlichen Herangehensweise an die Landschaftsfotografie zurückzuführen wären. Ich habe seit einiger Zeit einen ähnlichen Beleuchtungs- und Kontraststil sowie eine ähnliche Postproduktion bevorzugt. Diese haben sich nach meiner Reise nach Zion nicht wesentlich geändert. Die meisten meiner Stilentscheidungen sind ziemlich konstant geblieben.
Eine Veränderung, die ich im amerikanischen Südwesten bemerkte, war jedoch meine wachsende Tendenz, vertikale Fotos zu machen. Nur eine winzige Handvoll meiner Fotos aus Island wurden vertikal aufgenommen - und selbst diese sollten größtenteils in horizontale Panoramen gestickt werden. Im Gegensatz dazu war in Zion und im Death Valley fast ein Drittel meiner Bilder vertikal (einschließlich drei der vier in diesem Artikel). Das ist eine ziemlich bedeutende Änderung.
Zum Teil ist diese Veränderung natürlich auf die Landschaft selbst zurückzuführen. Vertikale Bilder können einen größeren Vordergrund zeigen, was sie perfekt für Orte wie Zion und Death Valley macht. Dies berücksichtigt jedoch nicht alle Unterschiede. Einige Gebiete Islands, wie der Strand von Jökulsárlón, sind bekannt für ihren unglaublichen Vordergrund. Obwohl ich drei Tage in Jökulsárlón verbracht habe - hauptsächlich mit meinem Weitwinkelobjektiv -, habe ich während meines Aufenthalts kein einziges vertikales Foto gemacht.
Vielleicht wäre das Ergebnis anders, wenn ich heute wieder Island besuchen würde. Als Fotograf habe ich mich in vielerlei Hinsicht verändert, und ich wäre nicht überrascht, alte Motive aus einer anderen Perspektive zu sehen. Trotz meiner veränderten Einstellung zu vertikalen Fotografien glaube ich immer noch, dass der größte Unterschied zwischen Zion und Island in der Landschaft selbst lag.
3) Im Kontext
Das breiteste Objektiv, das ich verwendet habe, war mehrere Jahre lang ein 17-55-mm-Objektiv auf meiner D7000 (was ungefähr einem 26-mm-Vollbildäquivalent entspricht). Vorher habe ich mein 105-mm-Objektiv, auch bei der D7000, fast ein Jahr lang verwendet und nie zu etwas weiterem gewechselt. Ich bin erst vor einem Jahr auf Vollbild umgestiegen und hatte seit mehr als sechs Monaten kein 20-mm-1: 1,8 mehr.
All dies bedeutet, dass meine persönliche Erfahrung nicht besonders normal ist. In gewissem Sinne gibt es keinen „normalen“ Weg, den Fotografen einschlagen. Möglicherweise haben Sie ein einzelnes 28-300-mm-Objektiv oder eine Reihe von Primzahlen, die sich von 15 mm bis 500 mm erstrecken. Unabhängig von Ihrem Kit ist es fast unmöglich, Präferenzen für bestimmte Brennweiten gegenüber anderen zu vermeiden. Der Schlüssel besteht darin, die Vorurteile zu erkennen, die Sie haben, und sicherzustellen, dass sie das Aufnehmen guter Fotos nicht behindern.
Zu Beginn dieses Artikels habe ich beispielsweise erwähnt, dass ich selten „normale“ Brennweiten wie 35 mm oder 50 mm verwende. Obwohl dies sicherlich in Island und Zion der Fall war, wer sagt, dass dies anderswo der Fall sein wird? Wenn ich aufgrund dieser Informationen in die falsche Denkweise gerate, werde ich höchstwahrscheinlich unglaubliche Fotos übersehen.
Dieser Effekt scheint besonders bei Zoomobjektiven der Fall zu sein. Angenommen, Sie haben einen 24-70-mm-Zoom. An einem Ort können Sie jedes Foto mit 24 mm aufnehmen. An anderer Stelle können Sie mehrere Fotos aufnehmen, die auf 70 mm vergrößert sind. Die Gefahr besteht also darin, dass Sie sich als Fotograf sehen, der mag nicht oder ist nicht gut darin Fotografieren mit den dazwischen liegenden Brennweiten. Das versetzt Sie in einen sich selbst erfüllenden Zyklus, und die Vielfalt Ihrer Fotos wird darunter leiden.
Seien Sie sich also unabhängig von Ihrer spezifischen Situation der Denkweise bewusst, die Sie auf das Feld bringen. Wenn Sie sich als Weitwinkelfotograf sehen, denken Sie daran, ein Teleobjektiv mitzunehmen. Wenn Sie immer eine 70-200 verwenden, stellen Sie sicher, dass Sie sich der extremen Möglichkeiten bewusst sind. Es ist leicht, sich über die Brennweite zu informieren, die Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt verwenden - oder über die Brennweite, die Sie normalerweise verwenden -, aber das macht es nicht zum bestmöglichen Weg, eine Szene zu fotografieren.
4. Schlussfolgerung
Jedes Mal, wenn Sie ein Bild aufnehmen, sollten Sie die Variablen im Spiel sorgfältig berücksichtigen. Von Ihren Kameraeinstellungen bis zu Ihrer Komposition ist alles wichtig, und es ist wahrscheinlich, dass Sie tun Denken Sie beim Fotografieren an diese Dinge. Wenn Sie jedoch feststellen, dass Sie auch in völlig unterschiedlichen Landschaften dieselbe Brennweite verwenden, übersehen Sie möglicherweise andere Möglichkeiten.
Es ist nichts Falsches daran, eine Lieblingsbrennweite zu haben. Ich bin immer noch ein Teil meiner 105-mm-Kamera und viele der berühmten Fotografen der Geschichte haben ausschließlich mit einem 35-mm- oder 50-mm-Objektiv fotografiert. Der wichtige Punkt ist jedoch, sicherzustellen, dass Sie bewusst über die Wahl des Objektivs nachdenken, bevor Sie ein Bild aufnehmen. Wenn Sie Ihre bevorzugte Brennweite ohne aktiven Grund verwenden, verpassen Sie möglicherweise bessere Fotos. Das stimmte sicherlich für mich; Eine anhaltende „Tele-Denkweise“ kostete mich einige frühe Weitwinkelaufnahmen im Death Valley.
Meine Erkenntnis ist also, wie wichtig es ist, von Fall zu Fall eine Brennweite auszuwählen. Es kann verlockend sein, sich an eine bestimmte Brennweite zu halten - insbesondere an eine, die Sie als angenehm empfinden -, aber dieser Ansatz kann Ihre Stimmung einschränken. Eine bestimmte Linse kann in den Smoky Mountains leuchten, im pazifischen Nordwesten jedoch völlig unbrauchbar sein.
Fotografen möchten immer die bestmöglichen Bilder an einem Ort aufnehmen, und unsere Vorurteile behindern manchmal dieses Ziel. Indem Sie bewusste Entscheidungen über jeden Aspekt eines Bildes treffen, können Sie sicherstellen, dass Ihre Fotos so gut wie möglich sind.
