Vor ungefähr sechs Monaten traf ich eine herzzerreißende, schmerzhafte und schwierige Entscheidung: Ich wechselte von Canon zu Olympus.
Jetzt bin ich kein verrückter, markentreuer Fotograf. Ich finde das Argument Canon gegen Nikon lächerlich. Aber ich hatte Tausende von Dollar, wirklich Zehntausende, in meine Canon-Ausrüstung investiert.
Meine fotografischen Prioritäten haben sich jedoch geändert. Ich habe eine Art Nische in der Wildnisfotografie in Alaska geschaffen und die Größe und das Gewicht meines Canon-Kits wurden zu einem Hindernis.
Ich war sehr beeindruckt von der Schärfe und dem sauberen Bokeh dieses Objektivs. Swainsons Drossel, Alaska. Lumix G9 mit Olympus 300mm F4 PRO.
Größe und Gewicht waren ein Faktor
Der Zugang zu vielen Orten, an denen ich im Auftrag arbeite oder Fotoworkshops und -touren leite, erfolgt mit einem kleinen Flugzeug oder zu Fuß. Mit anderen Worten, das Gewicht meiner Ausrüstung spielt eine wichtige Rolle.
Immer öfter musste ich meine geliebte Canon 500mm f4L überfahren, weil sie einfach zu schwer und sperrig war. Ich würde eher etwas Kompakteres einpacken, auch wenn es nicht so gut wäre. Das Zurücklassen dieser großen Linse war schmerzhaft, aber notwendig, und ich wünschte mir ständig etwas Vergleichbares, das nicht so verdammt groß war.
Als ich das große Glas zurückließ, litt meine Arbeit an Wildtieren. Also habe ich angefangen, mit einer Vielzahl alternativer Objektive für das Canon-System zu experimentieren: den 150-600-mm-Objektiven von Tamron und Sigma sowie den 100-400-mm- und 70-200-mm-1: 2,8-Objektiven von Canon mit einem 2x-Telekonverter.
Alle waren anständig, aber keines entsprach der Qualität und dem verträumten Bokeh des 500mm f4.
Fichtenhuhn, Denali-Nationalpark, Alaska. Lumix GX85 und Olympus 300mm F4 PRO.
Einige kleinere Optionen
Unabhängig von dieser Suche kaufte ich eine kleine Lumix GX85 als Rückfahrkamera für Ausflüge in die Wildnis. Überrascht von der Qualität des Micro 4 / 3rds-Systems habe ich ein paar lange Objektive dafür gemietet. Zuerst die Lumix / Leica 100-400 (die ich zuvor hier auf DPS getestet habe) und dann die Olympus 300mm f4 PRO.
Während die Lumix / Leica 100-400mm-Kombination mir eine erstaunliche Reichweite verschaffte (200-800mm-Äquivalent beim 4 / 3rds-System), war die Schärfe am langen Ende nicht perfekt und das Bokeh fehlte. Es ist ein großartiges Objektiv, aber nicht ganz vergleichbar mit dem 500 mm 1: 4.
Die Olympus 300mm F4 auf der anderen Seite… diese hat mich völlig überrascht.
Dank des robusten Ganzmetallgehäuses und der Vollwetterdichtung ist die Haltbarkeit der Olympus 300 mm F4 PRO im Vergleich zu den besten Objektiven von Canon und Nikon problemlos.
Sechs Monate nach der ersten Anmietung der Olympus verkaufte ich meine gesamte Canon-Ausrüstung und kaufte ein Lumix G9-Gehäuse, verschiedene Lumix / Leica-Objektive und das Olympus 300 mm f4 PRO-Objektiv.
Hier ist was ich davon halte.
Preis - Olympus 300mm F4 PRO
Bull Elch. Denali Nationalpark, Alaska. Hergestellt mit der Olympus 300mm F4 PRO auf einem Lumix GX85 Gehäuse.
Eine neue Canon 600mm F4L kostet derzeit 11.500 US-Dollar. Die Olympus 300mm F4 PRO kostet etwa 2.500 US-Dollar.
Ja, da gibt es keinen Wettbewerb. Sie könnten den Olymp kaufen und haben noch genug übrig für eine Reise nach Alaska, um Braunbären zu fotografieren UND eine Reise nach Afrika, um Löwen und Elefanten zu sehen (Reisen ist immer gut angelegtes Geld).
Größe und Gewicht
Mit einer Länge von 9 Zoll (bei eingefahrener Motorhaube) und 3,25 Pfund ist die Olympus 300 mm F4 PRO ein Drittel des Gewichts und der halben Länge der Canon 600 mm F4L.
Dank des kleineren Sensors des 4 / 3rds-Systems können Sie eine gleichwertige oder größere Vergrößerung in ein Objektiv einbauen, während Sie die gleiche maximale Blende in einem VIEL kleineren Gehäuse beibehalten. Das 600-mm-F4-Objektiv von Canon wiegt satte 3,9 kg, während die Olympus mit der gleichen äquivalenten Vergrößerung und maximalen Blende vergleichsweise zierlich 1,47 kg wiegt.
Physikalisch ist es auch viel kompakter. Mit einer Länge von 22,9 cm ist es ungefähr halb so lang wie das Canon-Objektiv. Wenn es um Größe geht, ist der Olymp ein klarer Gewinner für einen Wildnisfotografen wie mich.
Aber wie ist die Qualität?
Schärfe
Ich habe dieses Bild von einem Smith's Longspur in Alaskas Arctic National Wildlife Refuge mit einer Canon 5D Mark III und 500 mm F4L gemacht. Es ist scharf und knackig, wie Sie es erwarten würden.
Als ich zum ersten Mal überlegte, meine Canon-Ausrüstung durch Olympus zu ersetzen, nahm ich beide Systeme für einen einwöchigen Fotoworkshop mit, den ich leitete. Auf der Reise konnte ich beide unter ähnlichen Bedingungen fotografieren. Später, als ich die Bilder zu 100% untersuchte, hatte ich das Gefühl, dass die Schärfe mehr oder weniger gleichwertig war, selbst wenn sie bei F4 weit geöffnet wurden.
Genauso scharf wie die Canon 500mm. Fuchs. Umnak Island, Aleuten, Alaska. Lumix G9 und Olympus 300mm F4 PRO.
Mit einem Seufzer der Erleichterung ging ich weiter zu …
Bokeh
Nur wenige Objektive können mit dem verträumten Bokeh der Canon 500 mm F4 L (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA) verglichen werden.
Das Bokeh eines Objektivs ist einer der wichtigsten Aspekte der Bildqualität. In der Tierfotografie ist die Möglichkeit, Ihr Motiv vom Hintergrund zu trennen, ein großer Vorteil, sodass Sie eine geringe Schärfentiefe benötigen. Die große Canon kann dies mit Gelassenheit erreichen. Das Bokeh ist glatt und cremig und bildet einen perfekten Hintergrund für Ihr Motiv. Ich wusste, dass dies die größte Herausforderung für die Olympus 300mm F4 PRO sein würde.
Und es ist der einzige Ort, an dem der Olymp zu kurz gekommen ist… aber nur knapp (und ich meine mit dem engsten Rand). Da ein 4/3-Sensor ein Bild eher beschneidet als physisch vergrößert, ist die Schärfentiefe dieselbe, die Sie mit 300 mm f4 auf der Vollbild-Canon-Kamera erzielen würden, wenn Sie das Bild um 50% beschneiden würden.
Das heißt, es hat immer noch eine große, geringe Schärfentiefe, aber das Bokeh behält mehr Form als das 500 mm oder 600 mm.
Obwohl es nicht ganz das erstaunliche Bokeh der Canon 500mm ist, erreicht die Olympus 300mm f4 PRO etwas SEHR Nahes und sehen Sie sich nur diese Schärfe an! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 und Olympus 300mm F4 PRO.)
Wenn es um Bokeh geht, hatte die Canon die Nase vorn, aber nicht viel.
Performance
Autofokus
Die Canon 500mm F4 verfügt über einen blitzschnellen Autofokus. Das steht nicht zur Debatte und ist einer der Gründe, warum sich so viele professionelle Wildlife- und Sportfotografen für dieses Objektiv entscheiden.
Wie vergleicht sich der Olymp?
Dieses mit der Canon 500mm F4L aufgenommene Bild war mit dem blitzschnellen Autofokus-System leicht zu erfassen.
Dies war ein schwierigerer Vergleich, da die Autofokus-Fähigkeit eine Kombination aus Kameragehäuse und Objektiv ist und wie die beiden kommunizieren. Wenn ich den Olympus benutze, wähle ich als Kameragehäuse die Lumix G9. Zuerst hatte ich erwartet, dass diese Mischung von Herstellern die Leistung beeinträchtigen würde, aber ich war erleichtert, dass dies nicht der Fall ist. Lumix-Gehäuse sind mit allen Funktionen von Olympus-Objektiven vollständig kompatibel, ohne dass ein Leistungsverlust erkennbar ist.
Ich habe festgestellt, dass der Autofokus der Lumix / Olympus-Kombination präzise und extrem schnell ist und den Fokus so schnell wie bei der Canon erreicht.
Vögel im Flug, insbesondere vor einem solchen Hintergrund, sind für jedes Autofokus-System schwer zu handhaben. Aber die Olympus 300mm F4 PRO hat es geschafft und schnell.
Ein weiteres nützliches Merkmal der Olympus 300mm F4 PRO ist, dass Sie zwischen automatischem und manuellem Fokus wechseln können, indem Sie einfach am Fokusring ziehen. Es schnappt nach unten und plötzlich befinden Sie sich im manuellen Fokus. Klicken Sie zurück und der Autofokus kehrt zurück. Es wird nicht nach Schaltern gesucht.
Stabilisierung und Griffigkeit
Wasserfall, Umnak Island, Alaska. Hergestellt am 1/15 des zweiten Handhelds (!!!) mit der Olympus 300mm F4 PRO auf einem Lumix G9-Gehäuse.
Die Bildstabilisierung von Canon ist extrem gut, aber sie haben sich hartnäckig geweigert, die Stabilisierung in ihre Kameragehäuse zu integrieren. Lumix verfügt jedoch über eine im Körper integrierte Stabilisierung, die mit einer gleichzeitigen Stabilisierung der Linse kommuniziert!
Hier ist die Lumix / Olympus-Kombination ein klarer Gewinner. Ich habe festgestellt, dass ich die Olympus 300mm f4 PRO auf der Lumix G9 nur 1/15 Sekunde halten kann und trotzdem akzeptabel scharfe Bilder bekomme. Die kleine, leicht zu handhabende Größe hilft sicherlich dabei, aber ich würde die Canon 500mm NIEMALS bei 1/15 halten können.
Der Gewinner der Gesamtleistung? Die Olympus 300mm f4 PRO.
Fazit
Weißkopfseeadler, Unalaska Island, Alaska. Lumix G9 Gehäuse mit der Olympus 300mm F4 PRO.
Ich bin hier ehrlich, von Zeit zu Zeit vermisse ich die große Canon 500mm f4L. Aber nicht aus Gründen der Bildqualität oder der Feldleistung. Ich vermisse eher den Snob-Appeal dieses großen Glases. Es ist der dümmste aller dümmsten Gründe, aber es ist ein echter.
Als Profifotograf war das große Objektiv ein Ehrenzeichen. Glücklicherweise bin ich (meistens) der Notwendigkeit entwachsen, als Profi gesehen zu werden, wenn ich im Feldschießen bin. Jetzt versuche ich mich darauf zu konzentrieren, Bilder so gut zu machen, dass sie für sich selbst sprechen, und die Objektivgrößenwettbewerbe anderen zu überlassen.
Karibu in Alaskas Nordwest-Arktis. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Wenn ich die Größe und den Snob-Appeal beiseite lege, tut es mir überhaupt nicht leid, dass ich mich von Canon entfernt habe. Jetzt ist mein großes Objektiv klein genug, dass ich es überall hin mitnehmen kann (auch bei meinen abendlichen Spaziergängen mit dem Hund). Es ist leicht und unauffällig und ich kann es sogar mit dem Rucksack tragen. Die Qualität kommt der des größeren Glases so nahe, dass die Unterschiede fast unwichtig sind.
Also ja, ich mag die Olympus 300mm f4 PRO. Viel.
ZusammenfassungGutachterDavid ShawPrüfungsdatum2018-08-29Überprüfter ArtikelOlympus 300mm F4 PRO ObjektivAutorenbewertung5