Haben Sie vom Orton-Effekt gehört? Diese Nachbearbeitungstechnik gibt es seit den 1980er Jahren, wenn nicht sogar früher, aber der Trend ist in den letzten Jahren enorm explodiert. Wenn Sie noch nichts davon gehört haben, sind Sie nicht allein - es hat erst vor kurzem an Popularität gewonnen. Und doch verschluckt der Orton-Effekt in gewisser Weise die moderne Welt der Landschaftsfotografie. Dies ist kaum eine Übertreibung; Nachdem Sie den Orton-Effekt in der Praxis gesehen haben, sollten Sie ihn in mindestens einem Drittel der trendigen 500-Pixel-Landschaftsfotos sowie in vielen erfolgreichen Fotowettbewerben sehen können. Dieser Artikel behandelt alle Grundlagen des Orton-Effekts, einschließlich eines Tutorials zur Implementierung in Ihren eigenen Bildern - und einer Diskussion darüber, warum Sie dies möglicherweise nicht möchten.
1) Was ist der Orton-Effekt?
Im einfachsten Fall ist der Orton-Effekt ein Glanz, der Fotografien (normalerweise Landschaften) in der Postproduktion hinzugefügt wird. An und für sich scheint das nicht zu schädlich zu sein. Das Problem kommt jedoch, wenn ein großer Teil der Landschaftsfotos habe den gleichen Glanz. Nehmen Sie das Foto unten für eine übertriebene Anwendung des Orton-Effekts:
Sie sollten in der Lage sein zu erkennen, dass etwas an dem obigen Foto ungewöhnlich ist. Es hat einen bizarren Schimmer und bestimmte Bereiche des Fotos sind schwer zu fokussieren. Das ist der Orton-Effekt.
Der Orton-Effekt wurde vom abstrakten Landschaftsfotografen Michael Orton erstellt und war ursprünglich eine Technik, die in der Filmfotografie verwendet wurde. Bei Filmen nahm ein Fotograf zwei Bilder auf und legte sie übereinander - eines, das scharfgestellt war, und eines, das überbelichtet und unscharf war. Beim Überlagern erzeugten die beiden Filmstücke ein einziges Foto, das gleichzeitig scharf und verschwommen war. Diese Technik fügte einem Foto einen sanften Glüheffekt hinzu.
Dieser Artikel ist keine Reaktion gegen Michael Orton. Seine Fotografien sind großartig; Sie sollten seine Website überprüfen, wenn Sie die Chance bekommen. Sogar seine Orton-Effekt-Bilder sind so abstrakt und surreal, dass sie kaum unter den Schirm dieses Artikels fallen.
Stattdessen möchte ich mich auf die moderne Implementierung des Orton-Effekts konzentrieren. Diese Technik wird von digitalen Landschaftsfotografen häufig verwendet, und ich glaube, dass ihre Verbreitung unserer kollektiven Vorstellung von Kreativität schadet.
2) Anwenden des Orton-Effekts
Ich werde in diesem Abschnitt nicht auf extreme Details eingehen, da (wie ich weiter oben erläutere) das Letzte, was ich möchte, eine noch höhere Anzahl von Fotografen ist, die standardmäßig den Orton-Effekt verwenden. Ein kurzes Tutorial finden Sie weiter unten:
- Öffnen Sie Ihr Bild in Photoshop und duplizieren Sie die Ebene:
- Klicken Sie für die oberste Ebene auf Bild> Bild anwenden:
- Klicken Sie im Mischmodus „Bild anwenden“ auf „Bildschirm“ und drücken Sie die Eingabetaste:
- Dupliziere diese Ebene und klicke dann auf den Mischmodus „Multiplizieren“:
- Gehen Sie zu Filter> Weichzeichnen> Gaußscher Weichzeichner. Nach Geschmack anpassen:
- Führen Sie die beiden obersten Ebenen (Befehl + e oder Strg + e) zusammen und erstellen Sie eine Maske, um den Orton-Effekt in verschiedenen Bereichen des Bildes zu verringern oder zu erhöhen. Mit ziemlicher Sicherheit möchten Sie die Deckkraft der Ebene verringern, oder der Effekt ist viel zu stark:
Da der Orton-Effekt die Schatten eines Fotos abdunkelt, möchten Sie sie möglicherweise in Lightroom oder Photoshop wieder aufhellen.
Das ist es; Der Orton-Effekt ist ziemlich einfach zu implementieren. In Photoshop sind jedoch einige Schritte erforderlich, von denen einige möglicherweise nicht intuitiv sind. Einige Software verfügt über integrierte Orton-Effekt-Einstellungen, während andere (wie Lightroom) keine Ebenen zulassen und daher nicht zum Erstellen des Orton-Effekts verwendet werden können.
3) Übertriebene Beispiele für den Orton-Effekt
Um klare Beispiele für den Orton-Effekt zu zeigen, habe ich unten drei Vorher / Nachher-Vergleiche aufgenommen. Diese sind weitaus übertriebener als typische Implementierungen des Orton-Effekts, aber sie helfen, das Konzept zu festigen, wenn Sie noch nicht damit vertraut sind.
Hier ist ein unglaublich ausgeprägtes Beispiel, bei dem ich die Deckkraft der Orton-Effekt-Ebene kaum verringert habe:
Dieses "nächste ist etwas subtiler, aber achten Sie auf die Bäume und Felsen in der Nähe der Oberseite des Rahmens. Es ist immer noch ziemlich ausgeprägt:
Schließlich: "Hier ist eine Landschaft, in der dieser sanfte Effekt niemals hätte angewendet werden dürfen, da er hart und dramatisch sein soll:
4) Typische Verwendung des Orton-Effekts
Die obigen Beispiele sind gelinde gesagt ausgesprochen. Obwohl einige Fotografen den Orton-Effekt so extrem einsetzen, sind die meisten - einschließlich der meisten 500-Pixel-Fotos mit diesem Effekt - weitaus subtiler.
Schauen Sie sich zum Beispiel das Landschaftsfoto unten an. Der Orton-Effekt wurde angewendet, jedoch nur in bestimmten Bereichen des Rahmens. Dies ähnelt der Anzahl der Fotos auf 500px:
Da Sie einige andere Beispiele gesehen haben, können Sie hoffentlich feststellen, dass auf dieses Foto der Orton-Effekt angewendet wurde. Dennoch ist es viel weniger auffällig als die drei obigen Vergleiche. (Wenn Sie Schwierigkeiten haben, es zu sehen, achten Sie auf die leuchtenden Grasflecken in der Nähe der Sonnenstrahlen. Der Effekt ist auch auf einem großen Monitor besser sichtbar.) Fotografen, die diesen Effekt nicht kennen - wie die große Mehrheit von 500px Zuschauern - könnte denken, dass das Leuchten auf dem Foto oben einfach ein natürliches Ergebnis von Nebel ist. Aber was wenn jedes Foto das ich nahm hatte genau den gleichen "natürlichen" Nebel? Es würde das Foto nicht mehr interessieren; es würde ein gruseliges Gefühl der Einheitlichkeit hinzufügen.
5) Was ist daran falsch?
Wenn jedes meiner Fotos den Orton-Effekt auch nur subtil verwenden würde, würden sie alle gleich aussehen. Vielleicht ist an einem oder zwei solchen Fotos in jemandes Portfolio nichts auszusetzen, aber es wäre unerträglich, wenn jedes einzelne Foto genau so aussehen würde.
Darin liegt das Problem. Obwohl nicht alle gängigen Landschaftsfotos diese Technik verwenden, ist dies bei einem schockierend großen Teil der Fall. Während ich diesen Artikel schrieb, habe ich mir zum Vergleich die fünfzig beliebtesten Landschaftsfotos auf 500 Pixel (die sich jetzt geändert haben) angesehen. Ich bin mir sicher, dass siebzehn von ihnen nutzten diesen Effekt, und es gab einige andere, die zu nahe waren, um es zu sagen. Zwei von ihnen verwendeten den Orton-Effekt so stark, dass meine Augen zu verschwimmen begannen. Ich sah für einige Sekunden ein falsches Leuchten in der realen Welt - keine angenehme Erfahrung!
Insgesamt betrachten Fotografen den Orton-Effekt noch nicht so wie die übertriebene HDR-Fotografie. Ich glaube jedoch, dass beide - besonders wenn sie überbeansprucht werden - zu gleichermaßen grellen Fotografien führen. Unter den meisten Umständen haben Details in der realen Welt kein ätherisches Leuchten um sich herum; Selbst wenn der Orton-Effekt leicht angewendet wird, fühlt er sich von unserer Erfahrung mit der Welt „abweichend“ an. In subtilen Dosen ist der Orton-Effekt möglicherweise keine schlechte Sache. Aber in subtilen Dosen über ein Drittel der beliebten 500px-FotografienIch denke, es hat seinen Lauf genommen.
6) Von hier aus fortfahren
Ich habe in einem früheren Artikel ein Foto von Ansel Adams geteilt, und es lohnt sich auch, es hier hinzuzufügen:
Fühlen Sie sich frei, auf dieses Foto zu starren, bis Ihre Augen die Welt nicht mehr mit einem kitschigen Glüheffekt sehen.
Wie Sie sehen, bin ich heute kein Fan der Verbreitung des Orton-Effekts. Ich glaube, dass es in unser kollektives Konzept einer „guten“ Landschaftsfotografie eingegriffen hat - sein jenseitiges Leuchten lässt den falschen Eindruck entstehen, jedes Landschaftsbild zu verbessern. In Wirklichkeit denke ich, dass es mehr schadet als nützt.
Ist dieser Beitrag nur eine Reaktion gegen das Mainstream-Konzept der schönen Landschaftsfotografie? Rufe ich ein System an, nur weil ich einen anderen Geschmack habe als die meisten Menschen? Vielleicht. Ich mag die Fotos von Ansel Adams weitaus mehr als jedes Bild mit Orton-Effekt. Vielleicht steckt meine Meinung zu Fotos einfach in was benutzen d zu sein als schön angesehen, und ich muss noch weitermachen.
Trotzdem weiß ich, warum ein Foto für mich funktioniert, und es ist nicht der Orton-Effekt. Ich denke, dass wir als Fotografen weit darüber hinaus sind, den Orton-Effekt vernünftig einzusetzen. Wir sind der weichen, leuchtenden, faux-schönen Atmosphäre von Fotos zum Opfer gefallen, die weit über ihren inhärenten Wert hinaus angepasst wurden. Ich bin nicht immun; Bis in die letzten Wochen habe ich mich auch für die unmögliche Schönheit dieser Fotos interessiert. Jetzt habe ich jedoch begonnen, die Konsequenzen des Orton-Effekts zu erkennen. Die beliebtesten Landschaftsfotos auf den weltweit größten Foto-Websites sehen allmählich aus wie Gemälde von Thomas Kinkade (die Sie mit Vorsicht googeln sollten).
7. Fazit
An einem Postproduktionsglühen ist von Natur aus nichts auszusetzen, auch wenn es übertrieben und falsch aussieht. Aber ich absolut Ich glaube, dass etwas nicht stimmt, wenn mehr als ein Drittel der „beliebten“ Landschaften auf Fototafeln genau denselben Photoshop-Effekt verwenden. Wir reagieren nicht mehr auf die Fotos selbst; Wir reagieren auf die angewendeten Voreinstellungen. Dies ist nicht viel besser als ein Instagram-Filter.
Der Orton-Effekt würde mich nicht sonderlich stören, außer dass er von Fotografen im Internet fast überall gelobt wird. Sonnenaufgangsfotos vom Mount Fitz Roy mit dem Orton-Effekt? Sie gehören zu den beliebtesten auf jeder Foto-Website. Ein Feld aus leuchtend grünem Gras mit extremem Orton-Effekt? Sie gewinnen Fotowettbewerbe und lösen Tausende von Facebook-Likes aus. Auch wenn die Qualität eines Fotos nichts mit seiner Online-Beliebtheit zu tun hat, zählt all diese Aufmerksamkeit für etwas.
Wenn Sie den Orton-Effekt für Ihre eigenen Fotos verwenden, nehmen Sie diesen Artikel nicht als persönliche Kritik. Die Leute lieben Orton-Effekt-Fotos, und es würde mich nicht wundern, wenn Landschaftsprofis feststellen würden, dass ihr Umsatz mit diesem Effekt steigt (ähnlich wie bei HDR-Fotos). Am Ende sollten Sie sich frei fühlen, die Methoden anzuwenden, die Ihnen Spaß machen. Für die meisten Fotografen ist dies der eigentliche Grund, Bilder zu machen.
Wenn Sie jedoch neidisch auf die zunehmende Anzahl übermäßig schöner, leuchtender Landschaftsfotos auf Websites wie 500 Pixel sind, lassen Sie sich nicht entmutigen. Der Orton-Effekt ist selten mehr als eine Augenweide und verliert seine „Magie“, sobald jeder Zugang zu dieser Technik hat. Ein Landschaftsfoto braucht kein mystisches Leuchten, um schön zu sein. Es muss nur Ihre persönliche Sicht auf die Welt darstellen.