Nikon 70-200 mm 1: 4G VR Test

Anonim

Nikon hat eine lange Tradition in der Herstellung von professionellen Zoomobjektiven mit einer Brennweite von 70-80 bis 200 mm. Abgesehen von den sehr alten AI-S- und AF-Objektiven mit 70-210 f / 4 hatte es jedoch noch nie eine erschwingliche und leichte Blende mit konstanter Blende f / 4 Modell in seiner Linie. Mit seinem Erzrivalen Canon, der seit 1999 ein 70-200 mm 1: 4L-Objektiv herstellt, und den hohen Kosten des 70-200 mm 1: 2,8G VR II-Modells wurde Nikon oft dafür kritisiert, keine 1: 4-Alternative anzubieten. Nach vielen Jahren der Verzögerung kündigte Nikon im Oktober 2012 endlich eine leichte Alternative zur f / 2.8-Version an - den AF-S Nikkor 70-200 mm f / 4G ED VR, der für beide Vollbild-Effekte (FX) ausgelegt ist. und DSLR-Kameras mit Cropped-Factor-Sensor (DX).

Mit der Einführung der 70-200 mm 1: 4G VR hat Nikon zwei Objektivsätze für den professionellen und Enthusiasten- / Budgeteinsatz fertiggestellt. Die professionelle High-End-Trinität besteht aus Nikon 14-24 mm 1: 2,8G, 24-70 mm 1: 2,8G und 70-200 mm 1: 2,8G VR II, während das Enthusiasten- / Budget-Set Nikon 16-35 mm 1 enthält / 4G VR, 24-120 mm 1: 4G VR und das neue 70-200 mm 1: 4G VR - alles stabilisierte Objektive mit konstanter Blende, wenn auch mit geringer Überlappung. In diesem Test werde ich nicht nur die Funktionen, Spezifikationen und Leistung des Nikon 70-200 mm 1: 4G VR-Objektivs erläutern, sondern es auch neben seinem größeren Bruder sowie anderen Objektiven von Drittanbietern vergleichen Sigma 70-200 mm 1: 2,8 EX DG APO OS HSM und Tamron 70-200 mm 1: 2,8 Di LD (IF) -Makro. Leider konnte ich das neueste Tamron 70-200 mm 1: 2,8 SP Di VC USD-Objektiv zum Vergleich nicht erhalten, da die Nikon-Mount-Version noch nicht verfügbar war.

Nikon 70-200 mm 1: 4G ED VR Technische Daten

  • Brennweite: 70-200mm
  • Maximale Blende: 1: 4
  • Minimale Blende: 1: 32
  • Linsenkonstruktion: 20 Elemente in 14 Gruppen (mit 3 ED- und Nano Crystal Coat-abgeschiedenen Linsenelementen)
  • Bildwinkel: 34 ° 20 '- 12 ° 20' (22 ° 50 '- 8 ° mit Nikon DX-Format)
  • Nächste Fokussierentfernung: 1 m
  • Anzahl der Membranblätter: 9 (gerundet)
  • Filter- / Aufsatzgröße: 67mm
  • Durchmesser x Länge (Verlängerung von der Objektivhalterung): ca. 78 x 178,5 mm
  • Gewicht: ca. 850 g

Detaillierte Spezifikationen für das Objektiv sowie MTF-Diagramme und andere nützliche Daten finden Sie auf der Nikon AF-S NIKKOR 70-200 mm 1: 4G ED VR-Seite unserer Objektivdatenbank.

Handhabung und Bau des Objektivs

Im Gegensatz zu seinem großen und schweren Bruder, der Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II mit wetterfester Konstruktion und massivem Metallgehäuse, ist die Nikon 70-200 mm 1: 4G VR leicht und tragbar. Daher hat es nicht den gleichen harten Aufbau, der von einem solchen Objektiv erwartet wird. Der größte Teil des Laufs besteht aus Kunststoff, und sowohl die Fokus- als auch die Zoomringe sind mit strukturiertem Gummi überzogen, wie dies bei anderen neueren AF-S Nikkor-Objektiven der Fall ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich das Objektiv in irgendeiner Weise billig anfühlt oder dass seine Qualität unterdurchschnittlich ist. Viele der professionellen Nikon-Objektive sind auch mit einer harten Kunststoffschale ausgestattet, um sie leichter zu machen, sodass Sie sich keine Sorgen machen müssen.

Tatsächlich verträgt Kunststoff extreme Temperaturen besser als Metall, da er sich nicht wie Metall ausdehnt und zusammenzieht, wenn sich die Temperaturen schnell ändern. Darüber hinaus ist es viel einfacher, eine Kunststofflinse bei extrem kalten Temperaturen ohne Handschuhe zu halten. Trotzdem wird viel Metall im Objektiv verwendet - es hat einen Metallzoomring (unter Gummi), eine Metallhalterung und Metallteile werden verwendet, um optische Elemente zu halten. Ich verstehe also nicht, warum das Objektiv nicht ein Leben lang hält, wenn Sie gut damit umgehen. Der Zoomring lässt sich leicht von 70 auf 200 mm und umgekehrt drehen, mit dem erforderlichen Widerstand. Im Laufe der Zeit wird dieser Widerstand normalerweise schwächer - die meisten meiner Zoomobjektive waren anfangs steifer und ließen sich nach mehreren Jahren viel einfacher drehen.

Wird es von Zeit zu Zeit gelegentliche Unebenheiten überstehen? Höchstwahrscheinlich. Aber ich glaube nicht, dass es einen Tropfen überleben wird. Als ich dieses Objektiv überprüfte, ließ ich meine Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II aus einer Entfernung von etwa zwei Fuß auf den nackten Boden fallen. Der Objektivtubus ist verbogen und ich kann keine Filter mehr darauf montieren, aber das Objektiv funktioniert immer noch gut. Ich habe es mit Imatest getestet und die Ergebnisse mit früheren Messungen verglichen und keine nennenswerten Unterschiede festgestellt. Ich bezweifle, dass die Nikon 70-200 mm 1: 4G VR genauso funktionieren würde, wenn sie unter der gleichen Art von Missbrauch leiden würde. Wenn Sie also ein Profi sind und wissen, dass Sie Ihre Ausrüstung missbrauchen werden, ist das 70-200 mm 1: 2,8 wahrscheinlich die bessere Option. Was ist mit Wetterschutz? Auch hier wird die f / 2.8-Version bei extremen Wetterbedingungen sicherlich besser abschneiden - ich habe meine bei Staub, Regen und Schnee verwendet und hatte nie Probleme. Ich konnte die 70-200 mm 1: 4G VR nur bei leichtem Schnee und Temperaturen unter null Grad Celsius testen und es funktionierte ohne Probleme. Ich glaube jedoch nicht, dass ich es bei starkem Regen bequem benutzen würde. Einer unserer Leser berichtete, dass sein Exemplar an einem regnerischen Tag zu beschlagen begann. Denken Sie also daran.

In Bezug auf das Gewicht ist die 70-200 mm 1: 4G VR ein Glücksfall - mit 850 Gramm ist sie 50 Gramm leichter als die Nikon 24-70 mm 1: 2,8 G und fast doppelt so leicht wie die 1: 2,8 VR II. Ich liebe meine 70-200 mm 1: 2,8G, aber nach ein paar Hochzeitssaisonen verwende ich stattdessen leichtere Prime-Objektive. Diejenigen, die das Objektiv auf einem Profikörper wie D4 verwenden und den ganzen Tag fotografieren, wissen genau, was ich meine. Die Nikon 70-200 mm 1: 4G fühlt sich im Vergleich viel leichter an. Es passt gut zu den meisten Nikon-DSLRs und fühlt sich genau richtig für diese langen Fotoaufträge an. Es eignet sich auch hervorragend als Reiseobjektiv, lässt mehr Platz in Ihrer Tasche für andere wichtige Dinge und verursacht weniger Rückenschmerzen. Für mich ist das Gewicht immer ein wichtiger Faktor, daher schlage ich vor, dass Sie Ihre Prioritäten abwägen.

Im Vergleich zu anderen 70-200mm Objektiven

Schauen wir uns an, wie sich das Objektiv im Vergleich zu dem Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II, Sigma 70-200 mm 1: 2,8 und Tamron 70-200 mm 1: 2,8 Makro verhält, das ich in diesem Vergleich verwendet habe:

Feature Nikon 70-200 mm 1: 4G VR Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II Sigma 70-200 mm 1: 2,8 Tamron 70-200 mm 1: 2,8 Makro Brennweitenbereich 70-200mm 70-200mm 70-200mm 70-200mm Zoomverhältnis 2,9x 2,9x 2,9x 2,9x Maximale Blende f / 4 f / 2.8 f / 2.8 f / 2.8 Minimale Blende f / 32 f / 22 f / 22 f / 32 Format FX / 35mm FX / 35mm FX / 35mm FX / 35mm Maximaler Blickwinkel (DX-Format) 22°50' 22°50' 22°50' 22°50' Minimaler Blickwinkel (DX-Format) 8° 8° 8° 8° Maximaler Blickwinkel (FX-Format) 34°20' 34°20' 34°20' 34°20' Minimaler Blickwinkel (FX-Format) 12°20' 12°20' 12°20' 12°20' Maximales Reproduktionsverhältnis 0,274x 0,12x 0,125x 0,32x Linsenelemente 20 21 22 18 Linsengruppen 14 16 17 13 Kompatible Formate FX, DX, 35mm Film FX, DX, 35mm Film FX, DX, 35mm Film FX, DX, 35mm Film Vibrationsreduzierung / Bildstabilisierung Ja Ja Ja Nein Bildstabilisierung 5 Stopps 4 Stopps 4 Stopps N / A Membranblätter 9 9 9 9 Glasur Nano-Beschichtung Nano-Beschichtung SML-Beschichtung IS Beschichtung Elemente mit geringer Dispersion 3 7 2 2 Autofokus Ja Ja Ja Ja Silent Focus Motor Ja Ja Ja Nein Interne Fokussierung Ja Ja Ja Ja Minimale Fokusentfernung 3,28 ft. 4,6 ft. 4,6 ft. 3,1 ft. Fokus Modus Auto, Manuell, Auto / Manuell Auto, Manuell, Auto / Manuell Auto, Manuell Auto, Manuell Blendenring Nein Nein Nein Nein Filtergröße 67mm 77mm 77mm 77mm Stativhalsband Optional Inbegriffen Inbegriffen Inbegriffen Maße 3,1 × 7,0 Zoll (Durchmesser x Länge), 78,0 × 178,5 mm (Durchmesser x Länge) 3,4 × 8,1 Zoll (Durchmesser x Länge), 87 × 205,5 mm (Durchmesser x Länge) 3,4 × 7,8 Zoll (Durchmesser x Länge), 86,4 × 198,1 mm (Durchmesser x Länge) 3,5 x 7,6 Zoll (Durchmesser x Länge), 88,9 x 193 mm (Durchmesser x Länge) Gewicht 30,0 oz. (850 g) 54,3 oz. (1540 g) 50,3 oz. (1430 g) 40,5 oz. (1150 g) Preis $1,399 $2,399 $1,399 $769

Wie ich bereits oben sagte, gehört das Tamron 70-200 mm Makroobjektiv nicht wirklich hierher - es sollte stattdessen das neue Tamron 70-200 mm 1: 2,8 SP Di VC USD-Objektiv sein. Da das Objektiv zum Zeitpunkt des Tests nicht für die Nikon F-Fassung verfügbar war, konnte ich nur die alte Makroversion erhalten. Ich habe sicherlich vor, das neue Tamron-Objektiv zu testen, da es mit dem Sigma 70-200mm vergleichbar zu sein scheint und eine gute Alternative zu den Nikkors darstellt.

Lassen Sie uns einige der Funktionsvergleiche aus der obigen Tabelle durchgehen. Die Nikon 70-200 mm 1: 4 VR hat einige Ähnlichkeiten mit der Tamron 70-200 mm in Bezug auf die Makrofunktionen. Beide Objektive haben eine minimale Blende von 1: 32, das maximale Wiedergabeverhältnis von Nikon von 0,274x liegt ziemlich nahe an Tamrons 0,32x und die minimale Fokusentfernung von 3,28 Fuß liegt sehr nahe an Tamrons 3,1 Fuß das Wort "Micro" zum Namen des Objektivs. Wenn Sie sich also Ihren Motiven nähern möchten, ist die 70-200 mm 1: 4G VR von Nikon eine viel bessere Wahl als die 1: 2,8-Versionen. Als ich mit den Makrofunktionen des Objektivs spielte, erinnerte ich mich daran, wie schmerzhaft es in der Vergangenheit war, Produkt- und Lebensmittelfotografie mit dem 70-200 mm 1: 2,8 zu machen, da die Fokusentfernung fast 5 Fuß betrug. Die Möglichkeit, mit der Blende 4 einen Fuß näher zu kommen, ohne die Brennweite zu verlieren (lesen Sie weiter unten mehr über die Fokusatmung), ist ein großer Vorteil für Detailaufnahmen.

Mit Ausnahme der Tamron 70-200 mm verfügen alle anderen Objektive über eine Bildstabilisierungs- / Vibrationsreduzierungstechnologie. Die neue Nikon 70-200 mm 1: 4G VR bietet die beste Stabilisierungstechnologie mit bis zu 5 Vorteilsstopps (lesen Sie auf dem Papier weiter unten im Test über meine VR-Erfahrung), während sowohl die Nikon 70-200 mm 1: 2,8 als auch die Sigma 70 -200 f / 2.8 sind an 4 Haltestellen. Der Tamron hat auch eine zu geringe Fokusmotorleistung - er war der lauteste, langsamste und am wenigsten genaue der ganzen Reihe.

Eine Filtergröße von 67 mm ist ein klarer Nachteil für die Nikon 70-200 mm 1: 4G - es ist die einzige in der Gruppe, die nicht über das Standard-77 mm-Filtergewinde verfügt. Angesichts der kleineren Größe des Objektivtubus kann ich verstehen, warum Nikon einen kleineren Filter verwendet hat, aber für viele von uns, die auf Filter angewiesen sind, bedeutet dies, zusätzliche Ringe zu kaufen, um Filter und Filterhalter aufzunehmen. Wenn Sie häufig Filter verwenden, besorgen Sie sich einfach einen 67-mm- bis 77-mm-Filteradapter und lassen Sie ihn bequem auf dem Objektiv.

In Bezug auf Größe und Gewicht hebt sich die Nikon 70-200 mm 1: 4G VR offensichtlich von der Gruppe ab, gefolgt von Tamron, Sigma und Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II. Sein Gewichtsvorteil ist ein großer Grund, warum ich es persönlich der f / 2.8-Version vorziehen würde. Nachdem ich einige Hochzeiten mit der 70-200 mm 1: 2,8G VR II geschossen habe, weiß ich, dass eine leichtere Alternative für meinen Nacken und Rücken mehr als willkommen wäre. Es ist eine Sache, ein paar Stunden mit einem Objektiv zu fotografieren und eine andere, es den ganzen Tag herumzuschleppen. Die Nikon 70-200 mm 1: 4G ist sogar noch leichter als die 24-70 mm 1: 2,8G, was die 1: 2,8-Version im Vergleich zu fast dem doppelten Gewicht zu einem Biest macht.

Preislich ist die Nikon 70-200 mm 1: 4G offensichtlich viel billiger als ihr größerer Bruder, liegt jedoch im gleichen Bereich wie die Sigma 70-200 mm 1: 2,8 und die neuen Tamron 70-200 mm 1: 2,8-Objektive. Daher werden viele Fotografen sowohl Sigma- als auch Tamron-Objektive als Alternativen betrachten. In diesem Test werde ich die Leistungsmerkmale des Sigma untersuchen und mit den Nikkors sowie dem alten Tamron vergleichen. Sie müssen jedoch auf meine Bewertung des neuen Tamron 70-200mm warten (die ich überprüfen möchte) später in diesem Jahr).

Stativhalsband

Wie ich bereits in meinem Vergleich zwischen Nikon 70-200 mm 1: 4 und 1: 2,8 ausgeführt habe, hat Nikon beschlossen, einen Stativkragen mit dem 70-200 mm 1: 4G-Objektiv auszuschließen, und ihn optional gemacht. Der anfängliche Preis für das optionale RT-1-Halsband lag bei lächerlichen 223,95 USD (ein ziemlich hoher Preis für ein kleines Stück Metall), der innerhalb weniger Wochen auf etwas vernünftigere 169,95 USD fiel.

Sie fragen sich vielleicht, ob Sie dieses optionale Halsband erhalten sollen oder nicht. Meiner Meinung nach hat Nikon das Richtige getan, indem es es ausgeschlossen hat, da das Objektiv es in den meisten Fällen nicht benötigt - auch dies ist nicht viel anders als die Verwendung eines Objektivs wie Nikon 24-70 mm. Der einzige Fall, in dem ich das Halsband empfehle, ist für Personen, die leichte DSLRs / Einstiegs-DSLRs haben und zusätzliche Stabilität benötigen (zum Fotografieren von Landschaften usw.). Ohne Zweifel können alle Nikon-DSLRs der Einstiegsklasse problemlos das Gewicht des Objektivs tragen. Deshalb empfehle ich es nicht. Der Hauptgrund ist die lange Länge des Objektivs und die Ausgewogenheit des Aufbaus.

Bei Aufnahmen mit sehr kurzen Verschlusszeiten und langen Brennweiten sendet der Spiegelschlag Ihrer Kamera Vibrationen an das Objektiv. Und aufgrund der Länge des Objektivs können diese Vibrationen zu weicheren Bildern führen. Mit einem Stativkragen wird das Setup etwas ausgeglichener und der Spiegelklatscheffekt wird stark reduziert. Bei schwereren und High-End-DSLRs wie D800 und D4 müssen Sie sich aus mehreren Gründen keine Sorgen machen. Erstens wird das Gewicht der Kamera wahrscheinlich größer sein als das Gewicht des Objektivs.

Zweitens verfügen diese Kameras über erweiterte Belichtungsverzögerungsmodi mit einer Verzögerung von bis zu 3 Sekunden, die in Verbindung mit dem Selbstauslösermodus verwendet werden können. Mit diesen Funktionen können Sie Verwacklungen der Kamera so gut wie vollständig beseitigen. Wenn Sie eine High-End-Kamera haben, haben Sie wahrscheinlich ein gutes und stabiles Stativsystem, das weitaus wichtiger ist als der Objektivkragen. Kein Kragen stabilisiert Ihr Setup, wenn Sie ein billiges und schwaches Stativ verwenden. Lesen Sie meinen Artikel zum Kauf eines Stativs, wenn Sie Hilfe bei der Auswahl eines soliden Stativsystems für Ihre Bedürfnisse benötigen.

Persönlich würde ich den Nikon-Objektivkragen nicht kaufen, da ich mich stark auf das Arca-Schweizer Schnellverschlusssystem verlasse. Wenn Sie ein hochwertiges Halsband wünschen, warten Sie, bis Kirk- und RRS-Halsbänder verfügbar sind, und kaufen Sie diese stattdessen mit einem soliden Arca-Schweizer Stativkopf (falls Sie keinen haben).