Eine häufige Frage unter denjenigen, die mit der Makrofotografie beginnen, lautet: „Welches Objektiv soll ich wählen?“ Angesichts der Anzahl der Optionen ist dies schwer zu beantworten und hängt von einer Reihe von Faktoren ab (physische Anforderungen, Budget, Thema, Stil usw.). Es gibt kein ideales Makroobjektiv. Dieser Artikel enthält jedoch eine Anleitung zur Auswahl des idealen Makroobjektivs für Ihre Anforderungen, wobei drei Hauptaspekte im Mittelpunkt stehen: Brennweite, Bildqualität und Preis.
Ein Hinweis zur Bildqualität
Bei der Auswahl von Objektiven konzentrieren sich Fotografen häufig auf die Bildqualität, insbesondere auf die Schärfe.
Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass dies für die Makrofotografie im Allgemeinen weniger ein Problem darstellt. Warum? Makroobjektive sind unglaublich scharf. Sogar Objektive am unteren Ende des Preisspektrums bieten professionelle Schärfe, insbesondere wenn sie leicht angehalten werden. Ich habe im Laufe meiner Karriere als Fotograf ein halbes Dutzend Makroobjektive verwendet und war mit der Schärfe nie unzufrieden.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass Low-End-Makroobjektive nicht von den teureren Optionen zu unterscheiden sind. Teure Makrolinsen bieten oft eine bessere Schärfe und ein besseres Bokeh.
Darüber hinaus haben billigere Makroobjektive manchmal Probleme mit der chromatischen Aberration (im Allgemeinen violette und gelbe Streifen, die in den kontrastreichen Teilen von Bildern auftreten). Dies kann durch Nachbearbeitung korrigiert werden, aber ich bevorzuge es, chromatische Aberration zu vermeiden, wann immer ich kann. Wenn ich unten auf verschiedene Objektive eingehe, stelle ich fest, dass Probleme mit der chromatischen Aberration aufgetreten sind.
Brennweite
Ich werde diese Diskussion auf die Brennweite konzentrieren; Dies ist eine einfache Möglichkeit, potenzielle Makroobjektive einzugrenzen, da die Brennweite häufig die Optionen für die Makrofotografie bestimmt und einschränkt.
Makroobjektive können in drei Brennweitenkategorien eingeteilt werden: kurze (35-60 mm), mittlere (90-105 mm) und lange (150-200 mm).
Das kurze Makroobjektiv
- Vorteile: Leicht und kostengünstig.
- Nachteile: Weniger beeindruckendes Bokeh, kurzer Arbeitsabstand (schlecht für Insekten).
Ich habe dieses Dahlienbild mit einem kurzen Makroobjektiv aufgenommen, der Nikon 60 mm 1: 2,8D.
Kurze Makroobjektive werden in der Regel für zwanglosere Makroausflüge oder als „Allzweckobjektive“ verwendet, die Sie bei Bedarf auf Makroobjektive umstellen. Sie sind leicht zu lagern, leicht zu tragen und ziemlich günstig. Aufgrund ihrer geringen Größe sind sie auch leichter in der Hand zu halten.
Ein großer Nachteil bei kurzen Makroobjektiven ist jedoch der kurze Arbeitsabstand. Der Arbeitsabstand bezieht sich auf den Abstand vom Ende des Objektivs zum Motiv. Um beispielsweise mit einem 60-mm-Makroobjektiv mit hoher Vergrößerung fotografieren zu können, muss sich das Motiv extrem nahe am Objektiv befinden. Dies kann zu Problemen führen. Erstens benötigen Insekten beim Fotografieren im Allgemeinen etwas Abstand, sodass eine Annäherung häufig nicht möglich ist.
Dieses Tulpenfoto wurde mit einer Nikon 60 mm 1: 2,8D aufgenommen.
Zusätzlich kann Ihr Kopf (oder Ihre Kamera) abhängig von den Lichtverhältnissen einen unerwünschten Schatten auf das Motiv werfen. Kürzere Linsen neigen auch dazu, weniger angenehmes Bokeh zu haben.
Wenn Sie jedoch gelegentliche Makrofotografie mit tragbareren Geräten und starker Bildqualität machen möchten, ist ein kürzeres Makroobjektiv möglicherweise genau das Richtige für Sie.
Wenn Sie ein Canon-Shooter mit kleinem Budget sind, sollten Sie sich die Canon 60 mm 1: 2,8 (399 US-Dollar) oder die Canon 35 mm 1: 2,8 IS (349 US-Dollar) ansehen. Letzteres bietet eine Bildstabilisierung, die für die Handmakrofotografie häufig sehr nützlich sein kann. Schauen Sie sich für Nikon-Fotografen die Nikon 40 mm 1: 2,8 G (nur 225 US-Dollar) an.
Ein weiteres Tulpenfoto, das mit der Nikon 60 mm 1: 2,8D aufgenommen wurde.
Wenn Sie ein Fotograf sind, der etwas mehr Geld ausgeben muss, sollten Sie die Nikon 60 mm 1: 2,8 G (596 USD) oder die Tamron 60 mm 1: 2,0 für Nikon (524 USD) und Canon (524 USD) in Betracht ziehen.
Schließlich könnten Sie die Nikon 60 mm 1: 2,8D (bei 517 US-Dollar) in Betracht ziehen. Dieses Objektiv liegt mir sehr am Herzen, da es das erste Makroobjektiv war, das ich jemals gekauft habe. Ich war immer sehr beeindruckt von seiner Schärfe. Es ist erwähnenswert, dass der Autofokus ziemlich langsam ist, aber ich verwende beim Aufnehmen von Makros immer den manuellen Fokus (und das sollten Sie wahrscheinlich auch!), Daher war dies kein Problem.
Ein letztes Foto mit der Nikon 60 mm 1: 2,8D.
Mittelklasse-Makroobjektive
- Vorteile: Größerer Arbeitsabstand, etwas günstig, sehr gutes Bokeh, leicht.
- Nachteile: Arbeitsabstand immer noch ziemlich kurz.
Ein Blumenbild, das bei 105 mm aufgenommen wurde.
Mittelklasse-Makroobjektive sind mein persönlicher Favorit unter den Makrooptionen. Sie sind eine großartige Option für die Blumenfotografie, insbesondere für Blumenfotografien auf abstrakter Ebene, wie ich es normalerweise tue. Warum?
Erstens sind diese Objektive relativ leicht, was bedeutet, dass ich sie auch bei schlechten Lichtverhältnissen problemlos in der Hand halten kann. Dies ermöglicht eine viel größere Flexibilität.
Zweitens bietet ein Makroobjektiv mit mittlerer Reichweite einen perfekten Arbeitsabstand für die Blumenfotografie. Ich komme den Blumen, die ich fotografiere, gerne sehr nahe. Nicht so nah, dass ich die Blume fast berühre, aber nicht so weit, dass andere Blumen, Blätter und Zweige im Weg sind.
Ein Rosenbild, das mit der Canon 100 mm 1: 2,8 l aufgenommen wurde.
Drittens bieten diese Objektive eine hochwertige Optik zu einem oft sehr niedrigen Preis. Zum Beispiel liefert das Tamron 90 mm 1: 2,8 (das mit 649 US-Dollar im Allgemeinen das billigste dieser Mittelklasse-Makroobjektive ist) Bilder mit herausragender Schärfe und Bokeh.
Wenn Sie Insektenfotografie machen möchten oder wenn Sie häufig mit einem Stativ fotografieren und die Bildqualität eines 150-200 mm verbessern möchten, würde ich empfehlen, ein längeres Makroobjektiv zu verwenden. Wenn Sie jedoch an handgehaltenen Blumenfotografien interessiert sind oder ein begrenztes Budget haben, aber ein spezielleres Makroobjektiv wünschen, empfehle ich eines der oben genannten Mittelklasseobjektive.
Zu den günstigeren Optionen gehört zunächst die bereits erwähnte Tamron 90 mm 1: 2,8 für Nikon und Canon. Zu einem bestimmten Zeitpunkt war dies meine Arbeitspferdlinse. Während ich gelegentlich Probleme mit chromatischen Aberrationen hatte, machten die Schärfe, die Bokeh-Qualität und der Preis dies mehr als wett. Eine weitere Option für diesen Preis ist die Tokina 100 mm 1: 2,8 für Nikon und Canon.
Dieses Gänseblümchenbild wurde mit dem Tamron 90 mm 1: 2,8-Objektiv (ohne VC) aufgenommen. Ich liebe das Bokeh, das dieses Objektiv produziert.
Mit Blick auf mittlere Preise: Das Canon 100 mm 1: 2,8 Macro USM erhält großartige Bewertungen, ebenso wie das Upgrade des zuvor erwähnten Tamron 90 mm 1: 2,8, das modifiziert wurde, um Vibrationskompensationstechnologie anzubieten. Sigma bietet auch das 105 mm 1: 2,8-Makro mit optischer Stabilisierung an.
Ich habe dieses Bild mit meinem Lieblingsobjektiv aufgenommen: der Canon 100 mm 1: 2,8L.
Auf der teureren Seite haben wir schließlich die Nikon 105 mm 1: 2,8G VR (896 US-Dollar) und die Canon 100 mm 1: 2,8 L IS (749 US-Dollar), die beide Vibrationsreduzierung / Bildstabilisierung bieten.
Ich muss sagen, wenn ich ein Objektiv auswählen müsste, um es für immer zu verwenden - von allen Objektiven, die ich besitze oder sogar in meinen Händen halte -, wäre es das Canon 100 mm 1: 2,8 l. Es ist gestochen scharf, die Bildstabilisierung ermöglicht das Aufnehmen von Handhelds bei schlechten Lichtverhältnissen und das Bokeh ist ein wahr gewordener Traum.
Lange Makroobjektive
- Vorteile: Bester Arbeitsabstand, im Allgemeinen ausgezeichnetes Bokeh und Bildqualität.
- Nachteile: Schwer, oft sehr teuer.
Ich habe dieses Bild mit hoher Vergrößerung mit dem Sigma 150 mm 1: 2,8 (ohne Betriebssystem) aufgenommen.
Längere Makroobjektive weisen in der Regel eine erstaunlich gute Bildqualität auf - zu einem (im Allgemeinen hohen) Preis. Das Bokeh und die Schärfe des Sigma 150 mm 1: 2,8 (für 1099 US-Dollar) sind beispielsweise hervorragend.
Ich bin sehr beeindruckt von dem Bokeh, das das Sigma 150 mm 1: 2,8-Makroobjektiv bietet.
Diese Objektive bieten auch den besten Arbeitsabstand des Bündels, was für die Insektenfotografie häufig unerlässlich ist.
Ein weiterer Vorteil des längeren Arbeitsabstands ist die Möglichkeit, eine kreative Makrotechnik zu verwenden: Unscharfe Blumen durchschießen.
Ein drittes Bild wurde mit dem Sigma 150mm Makro aufgenommen. Ich habe durch mehrere andere Blumen geschossen, um diesem Bild eine farbenfrohe Waschung zu verleihen.
Diese Objektive sind jedoch ziemlich schwer, was das Halten der Hand über lange Zeiträume schwierig macht und dies bei schlechten Lichtverhältnissen nahezu unmöglich macht. Sie sollten diese Objektive in Betracht ziehen, wenn Sie hochqualifizierte Insektenfotografie machen möchten oder wenn Sie eine erstklassige Bildqualität wünschen und das Gewicht oder den Preis nicht berücksichtigen.
Zu den langen Makroobjektiven gehört das kostengünstigere Sigma 150 mm (ohne Betriebssystem), das etwas schwieriger zu finden ist, aber eine hervorragende Bildqualität bietet und wie ein Panzer aufgebaut ist. Es ist mein Backup-Makroobjektiv (nach der Canon 100 mm 1: 2,8 l) und ich wende mich daran, wenn ich etwas mehr Arbeitsabstand haben möchte.
Als nächstes haben wir das Tamron 180 mm 1: 3,5 und das Sigma 150 mm 1: 2,8 OS.
Und dann bieten die Nikon 200 mm 1: 4 (1792 US-Dollar) und die Canon 180 mm 1: 3,5 L (1399 US-Dollar) eine atemberaubende Bildqualität zu einem hohen Preis. Obwohl ich keines dieser Objektive verwendet habe, habe ich begeisterte Kritiken über ihre Optik gelesen, insbesondere über die Canon 180 mm 1: 3,5 l.
Dies ist ein weiteres Bild, das mit dem Sigma 150mm-Makro aufgenommen wurde. Ich schoss durch einen anderen Sonnenhut, um diesem Bild eine violette Waschung zu verleihen.
Fazit
Während die meisten Makroobjektive qualitativ hochwertige Bilder ermöglichen, erfüllen andere bestimmte Anforderungen besser als andere.
Zusammenfassen:
- Wenn Sie nach einem Allzweckobjektiv für gelegentliche Makroaufnahmen suchen, wählen Sie eines der Nahbereichsobjektive.
- Wenn Sie jedoch nach einem seriöseren Makrofotografieobjektiv suchen und es vorziehen, Handhelds mit größerer Flexibilität aufzunehmen, wählen Sie eines der Mittelklasseobjektive.
- Wenn Sie Insekten aufnehmen oder eine perfekte Bildqualität erzielen möchten, wählen Sie ein langes Makroobjektiv.
Sie sind sich noch nicht sicher, welches Objektiv Sie kaufen sollen? Stellen Sie Ihre Fragen im Kommentarbereich unten, und ich werde mein Bestes geben, um Ihnen zu helfen!
