Bearbeitung von RAW- und JPEG.webp-Formaten in Lightroom

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Als Fotograf haben Sie höchstwahrscheinlich Diskussionen über RAW- und JPEG.webp-Dateiformate gehört oder gelesen. Es wird gesagt, dass eine RAW-Datei im Vergleich zu einer JPEG.webp-Datei viel mehr Daten und Details enthält. Wie wäre es, wenn wir ein paar Experimente durchführen und darüber sprechen, warum ein Dateiformat besser ist als das andere?

Wenn Sie hauptsächlich in Lightroom CC bearbeiten, sollten Sie sich über einige schockierende Gründe informieren, warum Sie die Verwendung von JPEG.webp-Dateien vermeiden müssen. In diesem Artikel teile ich einige Experimente, die ich mit den JPEG.webp- und RAW-Dateien derselben Aufnahme durchgeführt habe. Ich bin sicher, dass Sie am Ende davon überzeugt sein werden, immer im RAW-Dateiformat zu bearbeiten.

Versuch 1

Anpassen von Highlights und Weiß

Das linke Bild zeigt die JPEG.webp-Datei, während das rechte Bild die RAW-Datei zeigt.

In diesem ersten Experiment werde ich eine JPEG.webp-Datei sowie eine RAW-Version desselben Frames in Lightroom importieren. Sie können diese im Bild oben sehen. Sie werden feststellen, dass der Himmel in diesem Rahmen überbelichtet ist und die Details nicht sichtbar sind, da ich für den Vordergrund belichtet habe. In diesem Test werde ich sowohl die Highlights als auch die Weißtöne auf -100 reduzieren und sehen, was sowohl mit JPEG.webp- als auch mit RAW-Dateien passiert.

Das linke JPEG.webp-Bild hat Probleme, die Highlights abzurufen, während die RAW-Datei auf der rechten Seite die Highlights gut abgerufen hat.

Überraschend, nicht wahr? Wenn Sie sowohl in den JPEG.webp- als auch in den RAW-Dateien in den Himmel schauen, können Sie den Unterschied deutlich erkennen.

Die Details der Wolken in der JPEG.webp-Datei (links) werden zerstört, wenn ich die Glanzlichter und Weißtöne verkleinere, um die Details wiederherzustellen. Die RAW-Datei (rechts) leistet hervorragende Arbeit bei der Wiederherstellung der Details am Himmel - obwohl sie vollständig überbelichtet war.

Dieses Experiment kommt zu dem Schluss, dass RAW-Dateien viel bessere Ergebnisse erzielen, wenn Sie die Glanzlichter auf einem Foto wiederherstellen möchten. Die JPEG.webp-Datei kann keine Details von Glanzlichtern und Weißtönen wiederherstellen.

Experiment 2

Detail und Schärfe

Das JPEG.webp-Bild links ist weich, während die RAW-Datei rechts scharf ist.

In diesem Experiment habe ich zu Referenzzwecken erneut die JPEG.webp-Datei links und die RAW-Datei rechts platziert. Im obigen Bild habe ich einen 1: 1-Zoom in Lightroom CC, um Ihnen etwas sehr Interessantes zu zeigen. Schauen Sie sich den Unterschied in der Schärfe und den Details im Gesicht der Person an. Der Unterschied ist ziemlich schockierend. Man würde daraus schließen, dass dies zwei verschiedene Aufnahmen sind, wobei die linke weicher ist. Dies ist hier jedoch nicht der Fall. Dies ist die gleiche Aufnahme, jedoch nur in verschiedenen Dateiformaten.

Wenn Sie das nächste Mal Porträts oder Ereignisse aufnehmen, wissen Sie, dass Sie mit RAW-Aufnahmen weitaus mehr Details als mit der JPEG.webp-Datei erhalten können. Normalerweise fotografiere ich in RAW und JPEG.webp. Dann verwende ich die RAW-Datei, um meine Fotos zu bearbeiten, während ich die JPEG.webp-Dateien nur zu Referenz- oder Auswahlzwecken verwende.

Experiment 3

Weißabgleicheinstellung

Beim Experimentieren mit dem Weißabgleich habe ich den Schieberegler an das wärmere Ende der Weißabgleichskala verschoben. Das JPEG.webp-Bild auf der linken Seite hat Details verloren und ist flach, während die RAW-Datei auf der rechten Seite weitaus benutzerfreundlicher ist.

In diesem letzten Experiment wollte ich überprüfen, ob das Anpassen des Weißabgleichs einen Unterschied macht. Sie haben vielleicht gehört, dass Sie mit einer RAW-Datei den Weißabgleich später nach Ihren Wünschen anpassen können? Aber wie unterscheidet es sich von JPEG.webp? Lassen Sie es uns in diesem Experiment herausfinden.

Hier habe ich den Temperaturregler sowohl in der RAW- als auch in der JPEG.webp-Datei ganz auf die wärmere Seite verschoben. Interessanterweise war die JPEG.webp-Datei (links im Bild oben) für mich fast unbrauchbar. Zu diesem Zeitpunkt war der Himmel fast flach und ohne Kontrast. Während in der RAW-Datei mit derselben Belichtung so viele Informationen gespeichert waren, dass die Elemente im Rahmen zu diesem Zeitpunkt Details und Kontraste aufwiesen.

Fazit

Die obigen Experimente haben einige wichtige Gründe aufgezeigt, warum ich es immer vorziehe, eine RAW-Datei in Lightroom zu verwenden, um sicherzustellen, dass mein endgültiges Bild maximale Details enthält. Mein Rat hier wäre, auf der sicheren Seite in RAW und JPEG.webp zu fotografieren. Wenn Sie das Bild schnell bearbeiten oder direkt für soziale Medien verwenden möchten, verwenden Sie JPEG.webps. Wenn Sie dasselbe Bild ernsthaft bearbeiten möchten, verwenden Sie die RAW-Datei.

Ich hoffe, wenn Sie das nächste Mal ein Bild in Lightroom importieren, werden diese Experimente Sie dazu ermutigen, im RAW-Format aufzunehmen und zu bearbeiten.

Fühlen Sie sich frei, Ihre Ansichten im Kommentarbereich zu teilen.