Es gibt nur wenige Dinge im Leben, die besser sind, als wenn etwas schief geht, was zur Entdeckung von etwas noch Besserem führt.
Dies ist der Fall bei meinem Plan, ein Canon 8-15 mm Fisheye-Objektiv mit freundlicher Genehmigung von BorrowLenses.com zu testen. Meine Absicht mit dem Objektiv war es, es in die Wildnis der Arches und Canyonlands National Parks in Utah mitzunehmen, um einige verrückte, kreisförmige Bilder zu machen. Das Problem ist, dass mir eine Vollbild-Canon-Kamera fehlt, ich aber mit Michael Riffle reisen würde, der eine Canon 5D Mark III besitzt. Er nahm die Herausforderung an, das Objektiv zu testen, und war selbst mit Fischaugen vertraut.
Eins führte zum anderen und wir kamen nie dazu, das Objektiv an seiner Kamera zu testen. Stattdessen benutzte ich oft das Objektiv meiner Canon 7D, einer Crop-Sensor-Kamera. Die Canon 8-15 mm ist für einen Vollbildsensor vorgesehen und erzeugt bei 8 mm ein vollständig kreisförmiges Bild, ähnlich wie in diesem Beispiel von einer Sigma 4,5 mm auf einer Crop-Sensor-Kamera.
Was stattdessen geschah, war eine Kreuzung zwischen diesem vollen Kreis und einem traditionelleren 15 mm auf einem Erntesensor. Das 8-15-mm-Objektiv zeigt Kanten des Kreises, wenn es unter 10 mm liegt, deckt aber ansonsten den Sensor von 10 mm bis 15 mm vollständig ab. Ein Hauptunterschied zu einer Nicht-Fischaugen-Linse ist jedoch die Krümmung des Bildes.
Hier sind zum Beispiel zwei Aufnahmen, beide mit 10 mm aufgenommen. Der Unterschied: Das erste Objektiv ist ein Canon EF 10-22 mm Objektiv ohne Fischauge und das zweite ist das Canon 8-15 mm Fischauge.
Beide Aufnahmen werden aus nahezu derselben Perspektive gemacht (das Fischauge wird von der Position der Nikon D800E im ersten Bild aus aufgenommen), aber das Fischauge vermittelt ein anderes Gefühl. Ich habe nur geringfügige Klarheits- und Pegelanpassungen an den Fotos vorgenommen und sie nicht zugeschnitten. Dies ist also das, was Sie bei 10 mm erwarten können.
Unterhalb von 10 mm ist der schwarze Rand des Bereichs außerhalb des Fischaugen zu sehen. Wie schlimm ist es? Es hängt davon ab, ob.
Zuerst ärgerte es mich, das unvollständige Bild zu haben. Weder volles Fischauge noch gefüllter Rahmen. So was:
Aber dann fing ich an, Fälle zu finden, in denen es gut funktionierte. Die in diesen Parks gefundenen Bögen boten sich natürlich für den Formfaktor an. Je mehr ich experimentierte, desto mehr genoss ich den Effekt.
Mir ist klar, dass nicht jeder diesen Look mögen wird. Zu dem Zeitpunkt, an dem Sie dies lesen, befinden sich möglicherweise ein Dutzend Notizen im Kommentarbereich unten, aus denen hervorgeht, wie schrecklich es ist. Aber das ist Fotografie und es ist Kunst, also spielt es keine Rolle, was ich mag oder was die Kommentatoren mögen. Es ist wichtig, was Sie mögen.
Nachfolgend finden Sie weitere Beispiele von meiner Kurzreise. Umso besser, wenn sie Sie dazu bringen, das Objektiv auszuprobieren. Einige haben die Ecken verdunkelt und einige sind leicht vergrößert. Experimentieren, spielen, Spaß haben.
(Klicken Sie auf ein Bild für eine 1000px-Version)
Die ersten Bilder stammen von Mesa Arch im Canyonlands NP bei Sonnenaufgang, der mit 20 oder mehr Fotografen gefüllt war. Das zweite Set stammt von Delicate Arch in Arches NP bei Sonnenaufgang, und es ist absolut niemand anders in der Nähe.
Ein besonderes Dankeschön an BorrowLenses.com für die Möglichkeit, mit dem Objektiv zu spielen.