Dies ist eine eingehende Überprüfung des Sigma 120-300 mm 1: 2,8 DG OS HSM Sport, eines High-End-Super-Teleobjektivs mit einem vielseitigen Zoombereich und einer großen konstanten Blende von 1: 2,8, das für Wildtiere, Sport und Sport entwickelt wurde Porträtfotografen. Dies ist die dritte Iteration der Linse. Sein Vorgänger, das Sigma 120-300 mm 1: 2,8 EX DG OS APO HSM, wurde bereits 2005 mit identischem optischen Design veröffentlicht.
Was sich geändert hat, ist die äußere Erscheinung und das Erscheinungsbild des Objektivs (zusammen mit dem Stativkragen und dem Stativfuß), die neue strenge Qualitätskontrolle, die Sigma für seine neuen Linien hochwertiger Objektive eingeführt hat, und die Möglichkeit, einen USB-Anschluss anzuschließen Dock zur Feinabstimmung des Autofokus des Objektivs. In diesem Test gehe ich auf die technischen Daten des Objektivs ein, spreche über seine optischen Eigenschaften und Leistung mit und ohne Telekonverter und vergleiche es mit anderen Super-Teleobjektiven wie Nikon 200-400 mm 1: 4G VR und Nikon 300 mm 1: 2,8 G VR II.
Das Sigma 120-300 mm 1: 2,8 ist ein sehr interessantes Objektiv, nicht nur wegen seines vielseitigen Zoombereichs, der bei keinem anderen Objektiv auf dem Markt zu finden ist, sondern auch wegen seiner großen konstanten Blende von 1: 2,8. Bisher hat kein anderer Hersteller ein vergleichbares Objektiv hergestellt. Nikon hat einen Superzoom mit konstanter Blende von 200-400 mm 1: 4 in seinem Arsenal, der 6.800 USD kostet, während Canon ein 200-400 mm 1: 4-Objektiv mit einem eingebauten 1,4-fach-Telekonverter zu einem viel höheren Preis von 11.800 USD anbietet. Beide bieten mehr Reichweite, opfern jedoch 1 Punkt Licht. Und wenn Sie sie mit dem Sigma 120-300 mm 1: 2,8 vergleichen, das zu einem 168-420 mm 1: 4-Objektiv mit einem 1,4-fach-Telekonverter wird, werden Sie sehen, warum es für viele eine so attraktive Wahl ist, insbesondere angesichts des aktuellen Marktpreises von 3.600 $.
Sigma 120-300 mm 1: 2,8 DG OS HSM-Spezifikationen
- Reittiere: Sigma, Nikon, Canon
- Brennweite: 120-300 mm
- Maximale Blende: f / 2.8
- Minimale Blende 1: 22
- Maximaler Blickwinkel: 20,4 ° - 8,2 °
- Maximales Reproduktionsverhältnis: 1: 8.1
- Linsenelemente: 23
- Linsengruppen: 18
- Bildstabilisierung: Ja
- Membranblätter: 9
- Entfernungsangaben: Ja
- FLD-Glaselemente: 2
- SLD-Glaselemente: 1
- Autofokus: Ja
- HSM (Hyper Sonic Motor): Ja
- Interne Fokussierung: Ja
- Minimale Fokusentfernung: 1,50 m
- Fokusmodus: Auto, Manuell
- Filtergröße: 105 mm
- Akzeptiert Filtertyp: Anschraubbar
- Abmessungen (ca.): 124 x 291 mm
- Gewicht (ca.): 3,39 kg
- Mitgeliefertes Zubehör: Gegenlichtblende (LH1220-01) & Tragetasche
Detaillierte Spezifikationen für das Objektiv sowie ein MTF-Diagramm und andere nützliche Daten finden Sie in unserer Objektivdatenbank.
Handhabung des Objektivs
Meine Hauptbeschwerde und ohne Zweifel das größte Problem bei diesem Objektiv ist seine Handhabung. Nachdem ich einige Zeit mit dem Objektiv verbracht hatte und festgestellt hatte, dass es Probleme beim Umgang mit dem Objektiv gab, ließ ich unseren Wildlife-Guru Tom Redd einige Wochen lang mit dem Objektiv fotografieren. Er gab mir viele negative Rückmeldungen und stellte die gleichen Probleme fest, die ich mit dem Objektiv hatte. Als nächstes hatte unser Freund John Lawson, ein weiterer hervorragender Wildlife-Fotograf hier in Denver, die Gelegenheit, mit dem Objektiv zu spielen, während ich sein Nikon 600 mm 1: 4G VR-Objektiv testete. Er hasste auch den Umgang mit dem Objektiv und erzählte mir eine Reihe von Dingen, die er für falsch hielt. Unten finden Sie eine Zusammenstellung von Rückmeldungen von drei verschiedenen Fotografen.
Wenn Sie ein Nikon-Schütze sind, müssen Sie zunächst beachten, dass die Fokus- und Zoomringe nach hinten gerichtet sind. Sie sind so konfiguriert, dass sie sich in die entgegengesetzte Richtung zu Nikon-Super-Teleobjektiven drehen. Einige mögen dies als kein Problem betrachten, aber für eine Person, die an Nikon gewöhnt ist, ist es ein Problem. Dies wird für einige als leichtes Ärgernis und für andere als kritisches Problem angesehen. Wenn ich Wildtiere oder Sportarten fotografiere, bei denen die Dinge schnell gehen, kann ich mir eine Situation vorstellen, in der ich einen Schuss verpassen werde, weil ich mich in die falsche Richtung konzentriert habe und als ich korrigierte, war der Moment vorbei. Trotz der heutigen Annehmlichkeiten von Autofokussystemen ist AF nicht immer 100% zuverlässig, daher verlasse ich mich manchmal ziemlich oft auf den manuellen Fokusbetrieb.
Dank der Fokusüberschreibungsfunktion moderner Objektive war es ein großer Vorteil, den Fokusring während der Aufnahme zu optimieren. Und da man sich an die Nikon-Super-Teleobjektive gewöhnt hatte, die sich alle gleich drehen, war es schwierig, sich daran zu gewöhnen, den Fokusring in die entgegengesetzte Richtung zu drehen. Und denken Sie daran, dass dies auch für den Zoomring gilt. Stellen Sie sich vor, Sie wollen einen Vogel im Flug oder einen Fußballspieler fangen, der über das Feld rennt. Sie müssen sowohl mit dem Motiv schwenken als auch zoomen, um den korrekten Rahmen beizubehalten. Wenn Sie in der Hitze des Augenblicks in die falsche Richtung zoomen, besteht erneut die Möglichkeit, dass Sie die Aufnahme verpassen.
Ein weiterer Aspekt ist die Nachricht, die Sigma an Nikon-Schützen sendet (ich bezweifle, dass Canon-Schützen sich darum kümmern werden). Es scheint, als hätten sie eine Entscheidung getroffen, dass es nicht besonders wichtig ist, den Nikon-Standard einzuhalten. Wenn sie von Profis und ernsthaften Amateurfotografen ernst genommen werden möchten, frage ich mich, warum sie eine solche Abkürzung nehmen würden. Natürlich ist es einfacher und kostengünstiger, nur eine einzige Konfiguration zu haben, aber ich denke, es ist ein schlechter Schachzug für sie.
Die Fokus- und Zoomringe sind wieder rückwärts. Diesmal ist es die Längsanordnung - zoomen Sie nach vorne und fokussieren Sie nach hinten. Für mich ist das „falsch“, obwohl ich weiß, dass es keinen richtigen oder falschen Weg gibt. Es ist nur so, dass meine anderen Nikkor Pro-Zooms den Fokusring zur Vorderseite des Objektivs haben. Das besondere Problem, auf das ich beim Aufnehmen der 120-300 stieß, war, dass meine linke Hand beim Halten des Objektivs das Objektiv festhielt und meine Handfläche natürlich am Fokusring anlag.
Bei der Vollzeit-Übersteuerung des manuellen Fokus stellte ich fest, dass ich versehentlich den Fokus mit meiner Handfläche verschob und gegen meine Versuche zum Autofokus kämpfte. Dies geschah meistens beim Betätigen des Zoomrings, da sich meine Hand in Bezug auf den Objektivtubus drehte, was zu einer Drehung des Fokusrings führte. Dies ist ein Fall, in dem das Gewicht des Objektivs indirekt gegen Sie wirkt. Da es viel Masse zu stützen gibt (mehr dazu weiter unten), scheint es, als müssten Sie wirklich Ihre ganze Hand zur Unterstützung verwenden, anstatt nur die Hälfte Ihrer Hand oder vielleicht nur Ihre Finger. Positiv zu vermerken ist, dass sich der Fokusring sehr leicht drehen lässt und der Zoomring sich zunächst etwas steif anfühlte, aber im Laufe der Zeit bessere Ergebnisse erzielte. Genau wie bei Nikkor-Objektiven dreht sich der Fokusring weiter, sobald Sie nahe oder ferne Grenzen erreichen. Der Zoomring hingegen hat sowohl bei 120 mm als auch bei 300 mm einen harten Anschlag, was mit dem übereinstimmt, was Sie auf der Nikon 200-400 mm 1: 4G VR sehen.
Ein weiteres Problem ist, dass sich die Masse des Objektivs beim Zoomen verschiebt. Jedes Mal, wenn ich ein Objektiv an meinem Gimbal-Kopf montiere, balanciere ich es aus, indem ich die Längsstellung des Objektivfußes in der Klemme einstelle. Das heißt, wenn meine Hände vom Objektiv und der Kamera entfernt sind, ist sie selbstzentrierend (wenn der Neigungseinstellknopf locker ist). Was mir beim Sigma 120-300 f / 2.8 aufgefallen ist, ist, dass sich das Gleichgewicht nach vorne verlagerte, wenn ich das Objektiv zentrierte, wenn es auf 300 gezoomt und dann auf 120 herausgezoomt wurde, wodurch es sich nach unten neigte.
Und natürlich passiert das Gegenteil, wenn Sie bei 120 balancieren und dann auf 300 zoomen. Es ist sinnvoll, dass dies der Fall ist, da sich die optischen Elemente im Objektiv verschieben, aber es ist definitiv sehr ärgerlich. Ich bemerkte dies, als ich auf dem Feld schoss und mich am Kopf kratzte und mich fragte, wie es war, dass ich dieses Problem mit meiner Nikon 200-400 f / 4G VR nie bemerkt hatte. Ich habe es getestet, als ich nach Hause kam, und der Grund, warum ich es beim 200-400 nicht bemerkt habe, ist, dass das Problem mit diesem Objektiv nicht besteht. Es bleibt über den gesamten Zoombereich ausgeglichen. Hat Nikon gerade Glück mit ihrem Design gehabt oder haben sie absichtlich Schritte unternommen, um dieses Problem zu vermeiden? Wer weiß? Aber ich wäre bereit zu wetten, dass die neue Canon 200-400 dieses Problem ebenfalls nicht hat.
Der Linsenkragen ist ein Albtraum - die Drehung ist alles andere als glatt. Das Wechseln von horizontal nach vertikal war ziemlich schmerzhaft, insbesondere im Vergleich zu Nikkor-Superteles. Obwohl es eine nette Funktion ist, dass die Kragen- / Fußbaugruppe entfernt werden kann (Nikon 200-400 kann nicht entfernt werden), kann dies nicht mit einem angebrachten Körper durchgeführt werden, was den Komfort dieser Funktion erheblich beeinträchtigt. Und weil die Drehung des Kragens mit dem Entfernen des Kragens zusammenhängt, war ich ständig besorgt darüber, dass er sich beim Schießen ablöst und zwischen horizontaler und vertikaler Ausrichtung wechselt, obwohl dies möglicherweise nur auf Paranoia und Unbekanntheit meinerseits zurückzuführen ist.
Wenn ich dieses Objektiv besitzen würde, würde ich mich an RRS oder Kirk wenden, um ein Ersatzhalsband herzustellen, um diese Probleme zu beheben. Apropos Stativfuß: Warum konnte Sigma den Stativfuß nicht vom alten 120-300-mm-Objektiv fernhalten? Dieser hatte den gleichen Fuß wie der Sigma 50-500mm, der einen leichten Winkel / eine leichte Neigung an der Unterseite des Fußes hat, so dass er auf einem Arca-Swiss-Kopf montiert werden kann. Es ist keine sehr sichere Halterung, aber wenn Sie es fest genug machen, kann es gut funktionieren. Der neue Stativfuß ist im Vergleich sehr dick und groß. Die einzige Möglichkeit, ihn an Arca-Swiss zu befestigen, besteht darin, entweder einen langen Adapter zu verwenden oder den Fuß vollständig auszutauschen. Persönlich würde ich Letzteres tun.
Und obwohl die Haube aus einem speziellen thermisch stabilen Verbundwerkstoff besteht, fühlt sie sich nach ihrem Gewicht nicht anders an als Metall. Sicher, es sieht gut aus und fühlt sich gut an, aber das Objektiv selbst ist bereits schwer. Warum also mit einer so schweren Haube dazu? Nikon stellt alle Hauben für seine High-End-Objektive aus Kohlefaser her, die sehr robust ist und sich im Vergleich dazu wie nichts anfühlt. Ich denke auch, dass das Anbringen / Entfernen der Haube unnötig kompliziert ist - Sie müssen die Haube an einem bestimmten Teil des Objektivs ausrichten, um sie anbringen zu können. Im Vergleich dazu können Nikon-Telehauben in jeder Ausrichtung verwendet werden - einfach und funktional.
Eine weitere Beschwerde ist der Objektivdeckel und das Filtergewinde, an dem der Deckel befestigt ist. Es ist zwar schön, einen Objektivdeckel direkt vor dem Objektivtubus zu haben, aber das Anbringen des Deckels mit aufgesetzter Haube ist schmerzhaft. Es war so ärgerlich für mich, dass ich nach ein paar fehlgeschlagenen Versuchen einfach die Kappe abnahm. Und warum um alles in der Welt ein Objektiv mit einem 105-mm-Filtergewinde entwerfen? Selbst der billigste Polarisationsfilter (der zufällig von Sigma stammt) kostet 150 US-Dollar, und wenn Sie einen wirklich guten wollen, müssen Sie mehrere hundert mehr investieren. Nikon und Canon haben einen viel besseren Weg gefunden, nämlich die Verwendung von "Slip-In" / "Drop-In" -Filtern, die sich leicht montieren lassen, das Gewicht nicht erhöhen und sehr wenig kosten.
Lassen Sie uns jetzt über das Gewichtsproblem sprechen. Bei 3,39 Kilo ist dies keine Lichtlinse. Und es wird erwartet, angesichts seiner schnellen Blende von 1: 2,8. Die Nikon 400 mm 1: 2,8G VR ist aus diesem Grund auch ein Monster eines Objektivs. Dies ist jedoch kein 400 mm und der Objektivtubus ist im Vergleich nirgends so lang. Das zentrale Problem beim Gewicht ist also die Tatsache, dass das Objektiv für seine kompakte Größe zu schwer ist. Ich habe ziemlich viel mit der 500 mm 1: 4G VR aufgenommen (was meiner Meinung nach das beste handgehaltene Nikkor-Super-Teleobjektiv ist), und obwohl es ein etwas schwereres Objektiv ist (um etwa 500 Gramm), ist es viel einfacher zu handhaben -halt.
Nicht alles ist schlecht. Der Ganzmetall-Objektivtubus ist mit Sicherheit beeindruckend und vermittelt das Gefühl, als würden Sie ein Profi-Objektiv aufnehmen. An der Seite des Objektivs befinden sich eine Reihe nützlicher Schalter für zusätzliche Anpassungen. Abgesehen von dem typischen Autofokus- / manuellen Fokusschalter gibt es einen sehr nützlichen Fokusbegrenzungsschalter, der es ermöglicht, von der vollen Drehung auf 10 m-∞ und von Nahfokus auf 10 m für Makroaufnahmen zu wechseln, was großartig ist (120-300 mm 1: 2,8) EX DG HSM hatte keine). Es gibt einen separaten Schalter zum Einstellen von zwei verschiedenen optischen Stabilisierungsmodi wie OS 1 und OS 2 (mehr zur Bildstabilisierung weiter unten).
Der letzte Schalter ist für benutzerdefinierte Modi vorgesehen, die über ein USB-Dock angepasst werden können. Das USB-Dock ist eine neue Funktion, die Sigma nur mit seinen neuen Linien für Kunst-, Sport- und zeitgenössische Objektive anbietet (das 120-300-mm-Objektiv gehört zur Kategorie Sport). Dieses Dock ermöglicht eine Reihe von Dingen, darunter das Durchführen von Firmware-Upgrades, das Kalibrieren des Autofokusverhaltens und das Festlegen benutzerdefinierter Einstellungen. Beim Sigma 120-300mm gibt es zwei separate programmierbare benutzerdefinierte Modi.
Grundsätzlich können Sie ein benutzerdefiniertes Profil mit verschiedenen Einstellungen für die Autofokusgeschwindigkeit (Geschwindigkeit gegen Genauigkeitspriorität), optischer Stabilisierung und Fokusbegrenzer erstellen. Sie können beispielsweise den ersten benutzerdefinierten Schalter für schnellen Autofokus, keine optische Stabilisierung und einen Fokusbegrenzer auf 10 m bis unendlich einstellen, um schnelle Aktionen bei sehr kurzen Verschlusszeiten zu fotografieren, während der zweite Schalter für genaueren Autofokus, Betriebssystem und a programmiert werden kann volle Fokussierung für andere Situationen. Dies ist großartig und etwas sehr Einzigartiges für Sigma - weder Nikon noch Canon erlauben so viele Anpassungen an ihren Objektivlinien.
Was die Wetterabdichtung betrifft, ist es auch schön, dass Sigma endlich eine Gummidichtung an der Objektivhalterung anbringt, um zu verhindern, dass Staub in das Kameragehäuse und das Objektiv eindringt. Die Dichtung ist allerdings ziemlich kurz, daher hoffe ich, dass Sigma sie in Zukunft etwas länger machen wird, ähnlich wie Nikon, um sie nützlicher zu machen. Der Objektivtubus selbst ist schön verarbeitet und verträgt Schläge und Wettermissbrauch. Ich bin nicht sicher, ob es viel Regen aushält, aber ich habe es bei leichtem Regen ohne Probleme verwendet. Ich glaube, dies ist eines der ersten Sigma-Objektive, das wetterfest ist (zusammen mit den neuen Makroobjektiven 12-24 mm und 150 mm 1: 2,8).
Fokus Atmung
Leider leidet dieses Objektiv aufgrund des optischen Designs unter Fokusatmung. Wenn das Objektiv auf ein Ziel mit einer Entfernung von 300 mm (20 Fuß) fokussiert wird, ist es etwa 5 Fuß kürzer als die Nikon 300 mm 1: 2,8G VR II. Das ist ein ziemlich großer Unterschied in der Reichweite, ich würde sagen, dass dies ungefähr 80-100 mm Brennweitenverlust bei engen Entfernungen entspricht. Kein Problem für die Aufnahme entfernter Motive, aber auf jeden Fall eine Überlegung wert, um auf kürzeren Entfernungen zu fotografieren.
Geschwindigkeit und Genauigkeit des Autofokus
Im normalen Autofokus-Modus ist das Sigma 120-300 mm 1: 2,8 im Vergleich zu den Nikkor-Super-Teleobjektiven im Hinblick auf den Autofokus eher langsam. Dies liegt daran, dass Sigma standardmäßig die Genauigkeitspriorität verwendet, was sich negativ auf die AF-Geschwindigkeit auswirkt, die Genauigkeit jedoch erheblich erhöht. Sie können dieses Verhalten mit einem USB-Dock ändern und einen der benutzerdefinierten Modi am Objektiv auf Geschwindigkeitspriorität einstellen. In diesem Fall erhöht sich die Geschwindigkeit des Objektivs erheblich, die Genauigkeit nimmt jedoch ab. Bei dieser Überprüfung habe ich mich nicht darum gekümmert, das Fokusverhalten anzupassen, da ich die Genauigkeit nicht beeinträchtigen wollte. Obwohl die Autofokusgeschwindigkeit in der Tat nicht beeindruckend war, schien die AF-Genauigkeit selbst mit den angeschlossenen 1,4-fach- und 2,0-fach-Telekonvertern von Sigma recht gut zu sein. Interessanterweise hat das Objektiv mit dem angeschlossenen 2.0x-Telekonverter selbst bei schlechten Lichtverhältnissen nicht viel gejagt.
Der Hyperschallmotor (HSM) am Objektiv ist sehr leise - Sie können fast nicht hören, wie das Objektiv den Fokus erhält. Ich bin so an Nikons nicht so leisen Silent Wave Motor gewöhnt, dass ich zuerst dachte, dass der Autofokus nicht funktioniert. Sigma hat dort definitiv gute Arbeit geleistet. Die ersten Versionen des Sigma 120-300mm waren in Bezug auf Geschwindigkeit und Genauigkeit des Autofokus viel schlechter, so dass es in diesem Bereich definitiv viele Verbesserungen gibt. Die Geschwindigkeit scheint der Engpass zu sein, insbesondere bei sehr schnellen Aktionen und schnellen AF-Änderungen. Wenn Sie in der Vergangenheit professionelle Nikkor-Objektive verwendet haben, werden Sie sicherlich den Unterschied in der AF-Erfassungsgeschwindigkeit bemerken. Sobald das Motiv gesperrt ist, ist die Verfolgungsfähigkeit des Objektivs ausgezeichnet. Wenn Sie vorhaben, das Objektiv für die Vogelbeobachtung zu verwenden, würde ich ernsthaft in Betracht ziehen, einen der benutzerdefinierten Schalter für die Geschwindigkeitspriorität zu programmieren und damit zu experimentieren.