Die spiegellose Olympus OM-D E-M5-Kamera wurde am 7. Februar 2012 kurz vor der CP + Kamera- und Photo Imaging-Show in Japan veröffentlicht. Zusammen mit der Kamera hat Olympus auch zwei Objektive für die Micro Four Thirds-Fassung herausgebracht - das 75-mm-1: 1,8 und das 60-mm-1: 2,8-Makro. Die E-M5 sorgte bei ihrer Veröffentlichung aufgrund ihrer beeindruckenden technischen Daten, des kompakten, wetterfesten Gehäuses und des schönen Designs im Retro-Stil für großes Aufsehen in der Fotografie-Community - alles, um den anspruchsvollen Bedürfnissen des Enthusiasten und des professionellen Publikums gerecht zu werden. Innerhalb relativ kurzer Zeit wurde die Kamera dank der begeisterten Kritiken angesehener Fotografen zu einem großen Erfolg.
Ich habe der E-M5 damals nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt, weil ich mit den Ankündigungen und Tests der Nikon D800 / D800E zu beschäftigt war. Ich wollte es jedoch unbedingt später überprüfen, nachdem sich der Staub gelegt hat. Sommer und Herbst waren für mich beruflich sehr arbeitsreiche Jahreszeiten, daher musste ich meine Pläne noch mehr verschieben. Die Kamera kam schließlich Mitte November zusammen mit einer Reihe anderer spiegelloser Kameras von Sony, Nikon und Canon an. Mit der E-M5 brauchte ich nur eine Woche, um zu erkennen, dass es genau die Kamera war, nach der ich mich gesehnt hatte.
Obwohl ich meine Nikon-DSLRs für ernsthafte und professionelle Arbeit liebe, sind sie einfach zu schwer und sperrig, um sie für alltägliche Momente mitzunehmen. Wenn Sie eine Vollbild-DSLR mit einem professionellen Objektiv besitzen, wissen Sie genau, was ich damit meine. Ich hatte es einfach satt, großartige Momente zu verpassen, nur weil ich meine riesige „professionelle“ Kamera zu Hause gelassen hatte. Manchmal passieren diese kostbaren Momente überall - in einem Geschäft, auf der Straße, während man Auto fährt. Ja, mein iPhone kann in solchen Situationen manchmal nützlich sein, aber was mache ich mit diesen Bildern, abgesehen davon, dass ich einige beschissene Instagram-Filter auf sie setze, damit sie besser aussehen? Ich weiß, dass ich diese niemals drucken werde. Ich wollte also etwas zwischen meine Telefonkamera und eine DSLR bringen, mit der Bedingung, dass sie klein ist, eine erstaunliche Bildqualität, großartige Objektive und ein funktionierendes Autofokus-System aufweist.
Die Olympus OM-D E-M5 erfüllt diese Anforderungen problemlos und hebt sich deutlich von der Masse aller spiegellosen Angebote ab. Während viele andere spiegellose Systeme großartige Funktionen hatten, fehlte allen etwas Wichtiges oder sie hatten schwerwiegende Nachteile. Das Fuji X-Pro 1 ist erstaunlich, aber die schreckliche RAW-Unterstützung von Adobe, das vergleichsweise schwache AF-System und der hohe Preis waren der Grund, warum ich es als Option fallen ließ. Die Nikon 1-Kameras haben ein erstaunliches AF-System, aber der kleine Sensor, das Fehlen guter Objektive und einige andere Belästigungen wie der proprietäre Blitzschuh haben sie auch als Option für mich fallen lassen (obwohl ich zugeben muss, dass ich die Nikon 1 V1 fast gekauft hätte, als sein Preis fiel auf 299 $). Die Sony NEX-Kameras waren fantastisch, besonders die Sony NEX-6, die ich absolut geliebt habe, aber die Objektive waren einfach zu groß und sperrig für meinen Geschmack. Und die Canon EOS M gehört nicht einmal zur selben Klasse, um sie als ernsthafte Option zu betrachten…
Nachdem meine Frau Lola ein paar Mal mit der Olympus OM-D E-M5 eine Spritztour gemacht hatte, arbeitete sie dann in Lightroom / Photoshop an Bildern (dieser Teil war für sie äußerst wichtig, da sie ziemlich viel mit Farben und Hauttönen arbeitet). Sie erzählte mir, dass sie alles daran liebte. Daher haben wir uns ohne zu zögern entschieden, die E-M5 mit ein paar Objektiven zu kaufen (mehr zu Objektiven weiter unten im Test). Ich freue mich sagen zu können, dass ich unsere Entscheidung überhaupt nicht bereue und der E-M5 uns bis heute immer wieder in Erstaunen versetzt.
Olympus OM-D E-M5 Technische Daten
- Sensor: 16 MP Live-MOS-Sensor und TruePic VI-Bildprozessor
- EVF-Auflösung: 1,4 Millionen Punkte
- AF: Kontrasterkennungs-AF-System mit 35 Fokuspunkten
- IBIS: Alle neuen 5-Achsen-Bildstabilisatoren im Körper
- LCD: 3 "610.000-Punkt-Neigungs- / Touch-OLED-Bildschirm
- Konstruktion: Konstruktionskörper aus Magnesiumlegierung und Aluminium mit fortschrittlichem Spritz- und Staubschutz
- Eingebaute Kunstfilter: Ja
- Selbstreinigendes Ultraschallsensor-Staubreduzierungssystem: Ja
- Verschlussdauer: 100.000 Zyklen
- Speicher: SDHC / SDXC-Speicherkartenkompatibilität für ultraschnelle Datenübertragungsgeschwindigkeiten
- Drahtlose Blitzsteuerung und ein eingebauter ISO-Standard-Blitzschuh: Ja
- Eingebaute digitale Nivellierfunktion: Ja
- Video: Bis zu 1080 / 60i Full HD-Videoaufnahmefähigkeit
- Akkulaufzeit: Bis zu 360 Bilder
- Gesichtserkennungsfunktion: Ja
- Serienbildgeschwindigkeit: Bis zu 9 FPS bei voller Auflösung von 16 MP
Detaillierte technische Daten für die Olympus OM-D E-M5 finden Sie unter Olympus.com
16 MP Live-MOS-Sensor
Eines der wichtigsten Attribute einer Digitalkamera ist ihr Sensor - das Herzstück der Kamera, das für die Aufnahme von Bildern verantwortlich ist. Zum ersten Mal in spiegellosen Olympus-Kameras verfügt die Olympus OM-D E-M5 über einen Sensor von Sony. Wie Sie vielleicht bereits wissen, ist Sony einer der größten Sensorhersteller der Welt. Sony stellt Sensoren nicht nur für seine eigenen Markenkameras her, sondern auch für eine Reihe anderer Hersteller - darunter Nikon, Fuji, Pentax und andere. Der hervorragende Sensor in der Nikon D800 zum Beispiel stammt ebenfalls von Sony. Aufgrund der großen Erfahrung von Sony in der Sensorherstellung haben sie einige der besten Sensoren der Welt hergestellt. Daher begrüße ich die Entscheidung von Olympus, Sony-Sensoren zu verwenden. Wenn Olympus auch in Zukunft Sony-Sensoren einsetzt, wird es in Bezug auf Bildqualität, Farben und Rauschen sicherlich mit der Konkurrenz mithalten können - ziemlich wichtige Faktoren beim Vergleich von Sensoren. Bisher war die Sensortechnologie eine der Schwächen von Micro Four Thirds-Kameras. Sehen Sie sich meinen Nikon 1 V1-Test aus dem letzten Jahr an, in dem er sich gegen die Olympus E-PL3 mit einem größeren Sensor sehr gut bewährt hat. Im Vergleich dazu schneidet der E-M5 mit der Konkurrenz ab, wie auf den nächsten Seiten dieses Testberichts zu sehen ist.
Für diejenigen unserer Leser, die nicht viel über Micro Four Thirds wissen, kommt der Begriff „Four Thirds“ von der physischen Größe des Sensors, der 4/3 Zoll misst, und vom 4: 3-Bildseitenverhältnis. Dies bedeutet, dass die physische Größe des Sensors kleiner ist als die in DSLRs und spiegellosen Kameras verwendeten APS-C-Sensoren (ca. 40% kleiner) und das Bild nicht so breit ist, da APS-C- und Vollbildsensoren eine 3 verwenden: 2 Bildseitenverhältnis. Wenn APS-C-Sensoren einen 1,5-fachen Erntefaktor im Vergleich zu einem Vollbildsensor haben, haben Micro Four Thirds-Sensoren einen 2,0-fachen Erntefaktor (mehr dazu unter „Objektive“). Ein 12-mm-Objektiv würde also in Bezug auf den Blickwinkel einem 24-mm-Objektiv entsprechen (12 mm x 2x Zuschneidefaktor = 24 mm). Sie können mehr über Micro Four Thirds auf Wikipedia lesen. Hier ist eine Tabelle, die die Unterschiede in der Sensorgröße zusammenfasst (mit freundlicher Genehmigung von Wikipedia):
Es ist wichtig zu wissen, dass bei Sensoren die physikalische Größe des Sensors einige wichtige Faktoren bestimmt. Der erste ist die Bildqualität und die ISO-Leistung. Ein Sensor mit einer größeren physikalischen Fläche würde typischerweise eine bessere Rauschleistung und einen besseren Dynamikbereich liefern als ein kleinerer Sensor (vorausgesetzt, beide gehören zur gleichen Generation und Bildverarbeitungspipeline). Dadurch sind größere Sensoren im Vergleich zu kleineren Sensoren im Vorteil, da sie insgesamt eine bessere Bildqualität aufweisen. Das einzige, was kleine Sensorkameras tun können, um mit großen Sensorkameras zu konkurrieren, ist die Verbesserung der Bildverarbeitungspipeline, um das Rauschen über Softwarealgorithmen zu reduzieren. Nikon zum Beispiel weiß, wie man das mit seinen Nikon 1-Kameras recht gut macht und bietet trotz der kleineren Sensorgröße (wie in meinen Nikon 1-Testberichten gezeigt) eine hervorragende Bildqualität in RAW-Bildern. Manchmal hört man Leute "Cooked RAW" sagen, was oft als etwas Negatives beschrieben wird, fast wie Betrug. Ich persönlich sehe nichts falsches daran, die RAW-Ausgabe so zu optimieren, dass sie besser aussieht. Tatsächlich glaube ich, dass jeder Hersteller dies bis zu einem gewissen Grad tut - einige aggressiver als andere. Andernfalls wäre die Bildqualität bei den meisten Kameras gleich, insbesondere wenn ihre Sensoren vom selben Hersteller hergestellt werden. Nikon übertrifft Sony häufig in Bezug auf die Rauschleistung, obwohl Sony Sensoren für viele Nikon-Kameras herstellt. Wenn Nikon nicht in der Lage wäre, die Ausgabe des Sensors zu optimieren, würde es keine Unterschiede in der Bildqualität zwischen den beiden geben. Ebenso konnten die Olympus-Ingenieure mit dem E-M5 hervorragende Ergebnisse erzielen. Wie Sie auf den nächsten Seiten dieses Testberichts sehen werden, liefert die Kamera eine hervorragende Bildqualität, die mit einigen der besten APS-C-Sensoren auf dem Markt übereinstimmt, außer möglicherweise bei extremen ISO-Werten. Das ist ziemlich bemerkenswert für einen Sensor, der 40% kleiner als APS-C ist.
Der zweite Faktor ist die Auflösung. Ein größerer Sensor hat mehr physischen Raum, was bedeutet, dass mehr Pixel in den Sensor gepackt werden könnten. Während ein kleinerer Sensor die gleiche Anzahl von Pixeln wie eine Vollbildkamera haben könnte, wären seine Pixel erheblich kleiner, was bedeutet, dass mehr Rauschen in den Bildern auftreten würde. Auch hier ist der kleinere Micro Four Thirds-Sensor im Vergleich zu größeren APS-C-Sensoren im Nachteil. Da die physikalische Größe des Sensors kleiner ist, sollte entweder eine geringere Auflösung oder kleinere Pixel vorhanden sein. Da der E-M5 über einen 16-MP-Sensor verfügt, der ungefähr die gleiche Auflösung wie der Sony NEX-5R mit einem größeren APS-C-Sensor hat, ist auch die Pixelgröße kleiner. Die Sony NEX-5R hat eine Pixelgröße von 4,8 µ, während die Olympus OM-D E-M5 bei 3,7 µ liegt. Trotz der kleineren Pixelgröße bietet der Olympus im Vergleich eine sehr beeindruckende Leistung, wie oben erwähnt.
Der dritte Faktor ist die Schärfentiefe - kleinere Sensoren bedeuten eine größere Schärfentiefe. In sehr einfachen Worten würde ein kleinerer Sensor mehr „in den Fokus“ bringen, was sowohl gut als auch schlecht sein kann. Gut für Landschafts- und Architekturfotografie, wo häufig maximale Schärfentiefe benötigt wird. Aber schlecht für Porträts, bei denen häufig eine geringe Schärfentiefe für die Isolation des Motivs erwünscht ist. Wenn Sie sich gefragt haben, warum Ihre billige kleine Sensor-Point-and-Shoot-Kamera oder Ihr Mobiltelefon Motive nie wirklich richtig vom Hintergrund isolieren kann, was zu flachen Bildern mit allem im Fokus führt, wissen Sie jetzt warum - dies liegt hauptsächlich an dem kleinen Sensor . Daher kann der kleinere Micro Four Thirds-Sensor des E-M5 im Vergleich zu APS-C-Sensoren als Nachteil angesehen werden, wenn er nur aus der Perspektive der Schärfentiefe betrachtet wird. Wie ich weiter unten in diesem Test demonstriere, ist es jedoch nicht möglich, eine geringe Schärfentiefe zu erreichen und Motive auf Micro Four Thirds-Sensoren wunderschön zu isolieren ist ein Mythos. Es ist auf jeden Fall machbar - ich habe ein paar exzellente Objektive mit schneller Blende auf der E-M5 verwendet und konnte wunderschöne Porträts mit glattem Hintergrund erstellen. Jetzt möchte ich nicht sagen, dass Sie mit einer Micro Four Thirds-Kamera dieselben Ergebnisse erzielen können wie mit einer Vollbildkamera - Dinge wie das Objektivdesign unterliegen praktischen Einschränkungen. Wie viel Fähigkeit zur Subjektisolation braucht man letztendlich wirklich? Für viele von uns da draußen (auch für mich) wäre der E-M5 in den meisten Situationen mehr als ausreichend, selbst bei den oben genannten Unterschieden in der Schärfentiefe.
Der vierte Faktor ist die Beugung. Wenn die Blende des Objektivs zu stark verkleinert oder zu stark „gestoppt“ wird, beginnen sich die Lichtstrahlen zu biegen und zu stören, wodurch die Bildqualität abnimmt. Je kleiner die Blende, desto schlimmer wird es. Und je kleiner der Sensor ist, desto sichtbarer wird die Beugung bei größeren Öffnungen. Beispielsweise kann bei Vollbildkameras die Beugung oberhalb von f / 11-f / 16 auftreten. Bei APS-C- und Micro Four Thirds-Kameras ist es über 1: 11 sichtbar. Und auf kleineren Systemen wie Nikon 1 ist es mit 1: 8 und höher sogar noch kleiner. Die Beugungsunterschiede zwischen APS-C und Micro Four Thirds sind zwar nicht groß, aber immer noch vorhanden. Ich habe mit Imatest eine Reihe von Tests an verschiedenen Micro Four Thirds-Objektiven durchgeführt, und die Bildqualität war bei der E-M5 schneller als bei den NEX-Kameras.
Nach der obigen Liste zu urteilen, sieht es so aus, als würde ein kleinerer Sensor im großen Stil immer gegen einen größeren Sensor verlieren. Ein kleiner Sensor hat jedoch einen ernsthaften Vorteil, über den ich noch nicht gesprochen habe - die Objektivgröße. Je kleiner der Sensor, desto kleiner das Objektiv. Bei kleinen Sensoren ist es nicht sinnvoll, große und sperrige Linsen zu entwerfen, da nur ein Teil der optischen Oberfläche verwendet werden kann. Wenn Sie die meisten Punkt- und Aufnahmekameras mit winzigen Sensoren betrachten, sehen Sie häufig auch winzige Objektive, keine klobigen SLR-ähnlichen Objektive. Und das ist meiner Meinung nach der größte Vorteil von Micro 4/3-Kameras. Viele der Micro 4/3-Objektive sind im Vergleich zu spiegellosen APS-C-Objektiven und insbesondere DSLR-Objektiven unglaublich klein und kompakt.
Als ich gerade dabei war, ein spiegelloses System für meine Bedürfnisse zu evaluieren, habe ich all den oben genannten Faktoren große Aufmerksamkeit geschenkt. Die Rauschleistung und der Dynamikbereich des E-M5 waren im Vergleich zu NEX-Systemen beeindruckend. 16 MP Auflösung waren mehr als genug für meine Bedürfnisse (wenn man bedenkt, dass meine alte Nikon D700 einen 12 MP Sensor hat). Ich wusste, dass ich stattdessen meine Nikon D800 verwenden würde, wenn ich mehr Auflösung benötige. Die Schärfentiefe war zunächst ein Problem, aber nachdem ich ein paar schnelle Primzahlen verwendet und die Ergebnisse gesehen hatte, sagte ich mir, dass ich selten mehr als das brauchen würde. Beugung ist auch keine große Sache, solange ich mich daran erinnern kann, unter f / 11 zu bleiben. Die Objektivgröße war ein großes Plus für die Olympus - ich habe die Olympus 12 mm 1: 1,8, 45 mm 1: 1,8 und die 25 mm 1: 1,4-Objektive von Panasonic absolut geliebt. Sie fühlten sich winzig, leicht und lieferten eine hervorragende Bildqualität (mehr dazu weiter unten unter Objektive).
Daher ist die Sensorgröße nicht immer der wichtigste Faktor in einer Kamera. Manchmal ist es am besten, alles als Ganzes zu betrachten und dann ein Urteil zu fällen. Insgesamt gratuliere ich Olympus jedoch zur Wahl eines sehr ausgewogenen Sensors für den E-M5.
