In der jüngsten Aufregung der Ankündigungen von Nikon D5 / Nikon D500 / Canon 1DXMkII / Pentax K-1 / Sony a6300 und Fuji X-Pro 2 war Nikon die Ankündigung der neuen DL-Produktreihe „Premium Compact“. Das DL-Sortiment besteht aus drei Modellen mit festen Objektiven, 20,8-Megapixel-Sensoren (1,0 Zoll) und dem neuen EXPEED 6A-Prozessor. Die Nikon DL18-50 mit ihrem 18-50-mm-Äquivalentobjektiv verführt Landschafts- und Architekturschützen. Street-togs und Allrounder werden der DL24-85 mit einem 24-85-mm-Äquivalentobjektiv angeboten. Für Natur- und Wildtierliebhaber verfügt die DL24-500 über ein 21x Superzoom-Objektiv mit 24-500 mm Äquivalent.
Diese DL-Reihe wurde entwickelt, um ernsthafte Enthusiasten und Profis anzulocken. Alle drei Aufnahmen von RAW- und 4K-UHD-Videos sowie die Bedienelemente und Menüs sind so gestaltet, dass sie den Nikon-DSLRs sehr ähnlich sind, sodass Nikon-Benutzer problemlos zwischen Kameras wechseln können. Der DL18-50 und der DL24-85 sind „einsteckbar“ (nicht in einer Handytasche, sondern in einer größeren Tasche). Der DL24-500 basiert auf der Plattform „Bridge-Camera“ (AKA Superzoom), die für die beliebte Nikon P900 verwendet wird.
Warum sollte Nikon in einer Welt, in der Point-and-Shoots anstehen, um Hara-Kiri zu begehen, nicht nur einen, sondern drei sehr teure Point-and-Shoots einführen? Weil sie immer noch hoffen, dass es einen Markt für etwas zwischen einer DSLR und einem Smartphone gibt. Da sich die Bildqualität des Smartphones weiter verbessert, muss jede Kompaktkamera, die überleben will, Bilder von sehr hoher Qualität produzieren. Geben Sie 1,0-Zoll-Sensoren ein. Diese haben ungefähr die vierfache Oberfläche der Standard-1 / 2,3-Zoll-Sensoren, die bei den meisten Point-and-Shoots zu finden sind (z. B. die Coolpix-Reihe), und das 2,8-fache der Fläche von 1 / 1,7-Zoll-Sensoren (wie bei die Canon S120). Der 1,0-Zoll-Sensor hat dieselbe Größe (Nikon nennt ihn CX) wie die unglücklichen Nikon 1-Kameras. Die Nikon 1 war Nikons Versuch, den Markt zu erobern, der besser als Point-and-Shoot, aber kleiner als DSLR ist, aber bei den Verbrauchern nie Anklang fand, da andere spiegellose Wechselobjektive größere Sensoren (Micro-4 / 3rds und APS-C) hatten ) und überlegene Bildqualität. Es gibt andere 1-Zoll-Sensor-Kompakte wie die Canon GxX-Serie oder die Panasonic SX100, aber die echte Konkurrenz der DLs und die, die viele Profis als Backup in die Tasche stecken, ist die Sony RX-100 (alle vier Versionen haben es bewiesen Beliebt).
Der Sony RX-100 IV ist kein Problem, wie Nasims Test beweist. Wenn die Nikon DL mithalten will, braucht sie eine überlegene Optik und Handhabung. Glücklicherweise scheint Nikon dies erkannt zu haben und hat sein Bestes getan, um die Menüs und Steuerelemente mit ihrer DSLR-Palette kompatibel zu halten. Dies scheint eine gute Strategie zu sein, da das Sony RX-100-Sortiment seit Jahren die dominierende Wahl in der Welt der Pro-Pocket-Kameras ist, aber viele RX-100-Benutzer hassen die verwirrenden und unorganisierten Menüs von Sony. Auf der Optikfront enthielt Nikon viele der oberen Nikkor-Objektivmerkmale wie Fluorbeschichtungen, asphärische Elemente und ED-Glas. Das DL18-50-Objektiv ist sogar nanobeschichtet.
Bei jedem Titelkampf behält der amtierende Champion, in diesem Fall der Sony RX100 im Wert von 950 US-Dollar, die Krone, wenn es ein Unentschieden gibt. Wie will Nikon den RX100 ausschalten? Der offensichtliche direkte Konkurrent ist die Nikon DL24-85. Mit einem 24-85-mm-Äquivalentobjektiv passt es genau zum 24-70-mm-Äquivalentobjektiv der RX100 III und IV (die RX100 I und II verfügen über einen 28-100-mm-Äquivalentzoom). Mit 1: 1,8-2,8 sind die Zeiss-Objektive von Nikkor und Sony gleich schnell. Die Nikon hat einen 20,8-MP-Sensor, die Sony 20.1 - nennen Sie es ein Unentschieden für die Auflösung. Beide behaupten, bis zu ISO 12800 zu schießen, aber ich glaube das, wenn ich es sehe. Da Nikon im Allgemeinen Sensoren von Sony verwendet, haben die DLs vermutlich Sony-Sensoren, und ich wäre überrascht, wenn es bei der endgültigen Ausgabe einen signifikanten Leistungsunterschied gibt. Nikon landet mit 1: 1-Makrofokussierungsmodus und Hybrid-Phasenerkennungs- / Kontrasterkennungs-Autofokus. Sony-Zähler mit etwas schlankerer Bauweise, geringerem Gewicht und eingebautem elektronischen Sucher. Was für Nikon der Knockout-Punch sein könnte, ist der Preis - 300 Dollar billiger. Wenn man jedoch 650 US-Dollar oder mehr für eine Kompaktkamera ausgibt, ist der Preis bei der endgültigen Kaufentscheidung wahrscheinlich zweitrangig gegenüber der Bildqualität. Aus diesem Grund bin ich gespannt darauf, ein Rezensionsexemplar zu erhalten und es gegen Sony auszuspielen. (PS: Wenn Sie an den Kauf einer RX100 denken, kann es sich lohnen, ein wenig zu warten und zu sehen, wie weit Sony den Preis senkt, um wettbewerbsfähig zu bleiben.) Wenn das Nikkor-Objektiv das Zeiss-Objektiv von Sony übertrifft, ist Sony in Schwierigkeiten. Oh ja, die Sony schießt mit 1/32000 Sek. Und die Nikon nur mit 1/16000 Sek., Aber warte, die Nikon hat Unterstützung für die bulgarische Sprache - ich muss sagen, ich bin ziemlich hin und her gerissen, was nützlicher wäre.
Warum sollte ich mich über den DL24-85 freuen? Wie viele von Ihnen wissen, bin ich ein engagierter Kletterer und eine schnelle, flinke, optisch überlegene Kamera, die in einen winzigen Beutel an meinem Gurt passt, ist sehr verlockend. Lange habe ich Canon Powershots gedreht - die S95, S100, S110 und G10 und G12. Die Bildqualität war verdammt gut, aber alle hatten den gleichen beschissenen Objektivverschluss, der das äußere Element zerkratzte, wenn er kleinstem Sand ausgesetzt wurde. Als Außenkameras saugten sie. Trotz endloser Kundenbeschwerden im Internet hat Canon das Problem (zumindest ab dem S110) nie behoben und würde Garantiekorrekturen ablehnen, es sei denn, Sie haben sie wirklich verfolgt. Ich würde das Problem ihren Servicemitarbeitern beschreiben, die mir dann sagen würden: "Sie sind die einzige Person, die uns jemals von diesem Problem erzählt hat." Worauf ich antworten würde: "Sie haben nie die Hunderte von Beschwerden im Internet über genau das gleiche Problem gelesen?" Danach würden sie das Objektiv widerwillig ersetzen, damit es einen weiteren Monat später zerkratzt werden könnte. Ich habe Canon Powershots endlich aufgegeben, nachdem mein S110 am ersten Tag einer fünftägigen Besteigung von El Capitan kaputt gegangen war. Ich habe seitdem nach einem Ersatz gesucht, aber obwohl Freunde von ihren RX100 schwärmten, war ich nicht überzeugt, dass ich einen Grand auf einen Point-and-Shoot fallen lassen wollte. Mein Finger schwebte ein paar Mal über dem RX-100-Kaufknopf, aber immer auf dem Modell des letzten Jahres, das abgezinst wurde, aber nie genug. Ja, ich bin begeistert von der Nikon DL24-85, insbesondere für Kletterfotografie, und ein bisschen von den versprochenen Makrofunktionen. Ich kann es kaum erwarten, allen unseren Lesern über die Leistung zu berichten, wenn wir ein Rezensionsexemplar erhalten. Wenn ich der Meinung bin, dass der DL24-85 Bilder in Publikationsqualität liefert, kann ich auf "Kaufen" klicken.
Eine DL-Kamera ohne Konkurrenz ist die DL18-50. Die Kombination aus Superweitwinkel, 1-Zoll-Sensor und Taschengröße macht dieses Modell möglicherweise zum aufregendsten Mitglied der DL-Reihe. Ich sehe, dass dies für verschiedene Zwecke hervorragend geeignet ist - wie wäre es mit einer leichten Landschaftskamera für eine Rucksackreise von einem Rand des Grand Canyon zum anderen? Oder die superweiten Funktionen des Antelope Canyon nutzen? Oder wenn ich Wildtiere fotografiere, bei denen ich bereits eine Packung mit einem 500-mm- oder 800-mm-Objektiv, einem 150-600-mm- und einem D4s-Objektiv und einem D500-Objektiv (bitte Santa!) Habe und das letzte, was ich hinzufügen möchte, ein 16-35-mm- und ein 50-mm-Objektiv ist zu meiner Last für den Fall, dass sich eine Landschaftsgelegenheit bietet. Der DL18-50 ist allein halb so schwer wie der 16-35 mm. Oooh, ich sabbere nur über die Möglichkeiten. Bevor wir zu aufgeregt werden und ich es hasse, dies zu tun, müssen wir vielleicht diese traurigen Erinnerungen an das erste Match.com-Datum zurückbringen, an dem auf dem Monitor alles so gut aussah, aber im wirklichen Leben könnte sich ein Basketball besser küssen. Wir sollten besser abwarten, wie sich das 18-50-mm-Objektiv verhält. Dies ist der eine DL mit Nano-Beschichtung auf dem Objektiv - eine gute Wahl, da Sie bei 18 mm nur um Streulicht bitten, um in Ihr Objektiv einzudringen. Ich habe einige ziemlich gute Beispielbilder gesehen, aber ich werde das Urteil behalten, bis ich meine eigenen Ergebnisse gesehen habe. Nikon bietet einige andere Extras wie 20-fps-Aufnahmen, optische VR und perspektivische Steuerung, aber realistisch gesehen sehe ich hohe Bildrate und VR als nette Geste, aber größere Vorteile bei den anderen DL-Modellen als bei der 18-50, wie es bei den meisten Weitwinkelaufnahmen der Fall ist statische oder sich langsam bewegende Motive. Aber wenn Sie es brauchen - die Mountainbike-Sprungsequenz oder die Landschaft ohne Stativ bei schlechten Lichtverhältnissen - werden diese schön sein. Die Funktion zur Perspektivsteuerung könnte ich in Lightroom duplizieren, würde aber die Voraussicht benötigen, um mir Spielraum beim Zuschneiden zu verschaffen - keine große Ergänzung in meinem Kopf, könnte aber dazu beitragen, einige Aufnahmen in größeren Winkeln zu speichern, wenn Sie sich nicht genug geben Spielraum. Letztendlich denke ich, dass der Erfolg des DL18-50 stark von seiner Schärfe von Ecke zu Ecke im gesamten Zoombereich abhängt. Dadurch wird diese Kamera für die Landschaftsfotografen, die das Hauptziel sind, hergestellt oder beschädigt.
Zu guter Letzt ist der DL24-500. Dies ist die schuldige Vergnügungskamera der DL-Familie. Die, die Sie nicht gerne vor Ihren Photogeek-Freunden lieben werden, die Sie aber kaum erwarten können, in die Finger zu bekommen. Ich würde das niemals sagen, wenn die Nikon P900, eine andere Supertelezoom-Bridge-Kamera, nicht so verdammt lustig gewesen wäre. Schauen Sie sich hier meinen Test des P900 an. Das P900 hatte einen wahnsinnigen 83-fachen Zoombereich. Sofern Sie nicht den Mond oder winzige Vögel erschossen haben, wurde das lange Ende dieser Reichweite verschwendet. Und wie in diesem Test angegeben, war dies nicht der Fall, obwohl ein 83-facher Zoombereich einen großen Kompromiss für die Bildqualität bedeuten würde. Die optischen Ingenieure von Nikon haben großartige Arbeit geleistet. Sicher, es war keine DSLR-Qualität, aber für einen riesigen Zoombereich eines 1 / 2,3-Zoll-Sensors hat es meine Erwartungen weit übertroffen. Deshalb freue ich mich sehr, den DL24-500 in die Hände zu bekommen. Bei einem coolen Grand muss man denken, dass das Objektiv den 600-Dollar-P900 weit überlegen ist. Die anderen Probleme, die ich mit dem P900 hatte und die mich nicht dazu brachten, es zu besitzen, waren schlechte Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen, lange Verschlussverzögerung, langsames Zoomen und mangelnde Ausgabe von RAW-Dateien. Die DL24-500 nimmt RAW-Aufnahmen auf, verfügt über einen weitaus größeren Sensor mit größeren Pixeln (mit Hintergrundbeleuchtung für eine bessere Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen) und wir müssen warten, um die Verschlussverzögerung und die AF-Geschwindigkeit zu ermitteln. Wenn Verschlussverzögerung und AF-Geschwindigkeit keine Probleme darstellen, kann ich sehen, dass dies eine großartige „Safari-Kamera“ für Enthusiasten und diejenigen ist, die auf leichtes Reisen bedacht sind. Für den professionellen Wildlife-Fotografen konnte ich sehen, dass dies etwas war, das ich auf eine Scouting-Mission mitbringen würde, um nicht ein verrücktes einmaliges Ereignis zu verpassen, aber keine Kamera, die ich einpacken würde, wenn ich wüsste, wann und wo ich war werde schießen.
Der DL24-500 passt nur in Ihre Taschen, wenn Sie noch eine MC Hammer Fallschirmhose in Ihrem Schrank haben. Im Gegensatz zu DL18-50 und DL24-85 mit optionalen EVFs verfügt es über einen elektronischen Sucher (noch nicht preislich festgelegt, aber Gerüchte über 280 US-Dollar, was den Preisvorteil gegenüber der Sony RX100 IV zunichte macht).
Eine Sache, die ich nur loben kann, ist das Vorhandensein von benutzerdefinierten Belichtungsmodi bei allen DL-Modellen. Diese Modi (z. B. U1 und U2 beim D7200 ua) fehlen bei Nikons Pro-Modellen wie dem D4 und dem D810 schmerzlich. Diese sind für jeden Fotografen und insbesondere für Profis äußerst nützlich, da sie die Belichtung genau verstehen. Warum Nikon diese auf der D5 oder D500 nicht anbietet, ist rätselhaft / ärgerlich / schwachsinnig / erschwerend / aufgepeppt / fügen Sie hier Ihre eigene Erklärung hinzu. HALLO NIKON - DAS IST EINFACH WIE EIN FIRMWARE-UPDATE ZUM PRO-LINE-UP - WARUM, WARUM, WARUM VERWEIGERN SIE IHREN LOYALSTEN VERBRAUCHERN DIESE WERTVOLLE FUNKTION ??????? (Abgesehen davon wurde der Autofokus von Leica erfunden, aber da sie ihn für ein Feature hielten, das Profis nicht brauchten, verkauften sie die Technologie an Konica-Minolta. Nikon hat kein Monopol darauf, die Bedürfnisse von Profis falsch zu verstehen.)
Einige besorgniserregende Fragen stellen sich, wenn man über diese neue Besetzung nachdenkt. An erster Stelle steht für mich die Akkulaufzeit. Wie viel Saft saugt der EXPEED 6A (oder der optionale EVF) und wie viele Ersatzbatterien benötige ich für eine Überquerung des Grand Canyon von Rand zu Rand? Wie funktioniert der neue Sensor bei schlechten Lichtverhältnissen? Wenn Batterielebensdauer und Rauschen akzeptabel sind, hängt der Erfolg der DL-Reihe meiner Meinung nach von der optischen Leistung ab. Und die letzte Sorge - wird die Qualitätssicherung diesmal gut sein?
Meine Hoffnungen sind groß, denn ich denke, Nikon hört endlich seinen Kunden zu (yay D500!) Und bringt neue Produkte heraus, die nicht für die Geldbörse Nikon 1 oder Hipster Df geeignet sind. Das DL-Angebot überrascht mich, da Nikon die Nachfrage der Verbraucher seit Jahren nicht mehr wahrnimmt. Die Einführung eines Konkurrenten für den geschätzten RX100 von Sony und eine völlig neue Kreatur mit dem DL18-50 scheinen in der Tat sehr positive Ankündigungen zu sein. Hoffentlich erstreckt sich dies auch auf die Behandlung der zahlreichen QS-Probleme der letzten 5 Jahre.
Wenn Ihre endgültige Ausgabe Website-Sharing oder Kleingedrucktes ist, sind die DLs wahrscheinlich übertrieben. Dies kann sich ändern, wenn sich Monitore und Bandbreite verbessern. Derzeit reichen jedoch Smartphones oder kleinere Sensor-Point-and-Shoots für diesen Markt aus. Für Veröffentlichungen oder große Druckvorgänge eignet sich der 1-Zoll-Sensor für die meisten Anwendungen. Bei höheren ISO-Werten wird die Bildqualität jedoch schneller beeinträchtigt als bei größeren Sensoren. Dadurch überschreitet Nikon die Grenze zwischen DSLR-Bildqualität und Point-and-Shoot-Größe und -Komfort. Die DL-Spezifikationen scheinen auf dem richtigen Weg zu sein, aber ob der Preis stimmt, bleibt abzuwarten. Wir werden es nicht wissen, bis sie tatsächlich auf den Markt kommen.
Bist du aufgeregt? Lass es uns in den Kommentaren wissen.
