RAW versus JPEG.webp - Welches ist das Richtige für Sie und warum?

Die meisten Kameras können heute Bilder in einem von zwei Hauptformaten aufnehmen: RAW versus JPEG.webp. Die Debatte darüber, welches Format verwendet werden soll, ist so alt wie die digitale Fotografie selbst, und das Internet ist voll von Artikeln, Blogs, Videos und Seminaren, die die Unterschiede zwischen den Formaten sowie Meinungen zu dem zu verwendenden Format veranschaulichen.

Letztendlich wird die Frage, welche die richtige Wahl ist, subjektiv. Es gibt keine einzige objektive richtige Antwort, eine Lektion, die ich über viele Jahre gelernt habe. Anstatt zu fragen, welche Option richtig ist, sollte die eigentliche Frage sein, welche Option ist Recht für dich .

JPEG.webp-Datei direkt aus der Kamera.

Unterscheidung zwischen den Formaten

Das Verständnis des Unterschieds zwischen RAW- und JPEG.webp-Dateiformaten ist etwas schwierig, da beide auf den ersten Blick etwas ähnlich aussehen. Wenn Sie einen Dateityp in Lightroom oder einen anderen Fotoeditor laden, sehen Sie fast dasselbe.

Wenn Sie jedoch ein Bild in RAW aufnehmen, speichern Sie so viele Daten, wie Ihr Kamerasensor möglicherweise erfassen kann. Während eine JPEG.webp-Datei einige Daten verwirft, um ein Bild zu erstellen, das weniger Speicherplatz auf Ihrer Speicherkarte beansprucht und einfach zu teilen ist. Mit RAW-Dateien erhalten Sie eine enorme Flexibilität bei der Bearbeitung der Datei, und viele Fotografen bevorzugen dies, um das Beste aus ihren Bildern herauszuholen.

RAW ist insofern vergleichbar mit analogen Filmen, als RAW-Dateien manipuliert, massiert und modifiziert werden können, um Details aus dunklen Bereichen zum Leben zu erwecken, kristallklare Wolken aus einer Ihrer Meinung nach überbelichteten Skyline wiederherzustellen und Bilder in fast jeder Hinsicht dramatisch zu verbessern .

JPEG.webp-Dateien bieten nicht annähernd so viel Flexibilität, haben jedoch einige wesentliche Vorteile für sich. Das bemerkenswerteste davon ist eine viel kleinere Dateigröße und eine einfache Freigabe, da JPEG.webp-Dateien nicht in ein Programm wie Lightroom, Photoshop, Luminar usw. konvertiert werden müssen.

Es war nicht RAW oder JEPG, die mir geholfen haben, dieses Foto zu bekommen. Es war ein aus jahrelanger Praxis entwickeltes Verständnis, wie Licht, Blende, Brennweite und andere Parameter manipuliert werden können, um ein überzeugendes Bild zu erstellen.

Wichtig ist, dass keines der Formate von Natur aus besser ist als das andere und dass jedes seine Verwendung hat. Um zu veranschaulichen, was ich meine, werde ich ein wenig aus meiner eigenen Erfahrung erzählen.

Von Anfang an anfangen

Meine eigene Reise durch das Kontinuum von RAW und JPEG.webp begann kurz nachdem ich mich vor vielen Jahren ernsthaft mit digitaler Fotografie befasst hatte, auf eine Weise, die vielen Fotografen nicht unähnlich ist. Als ich meine erste DSLR bekam, wusste ich nichts über RAW und spielte stattdessen mit verschiedenen JPEG.webp-Einstellungen, um ein Gleichgewicht zwischen Qualität und Quantität zu finden.

Ich habe mich schließlich für die mittlere Größe und die mittlere Komprimierung entschieden, um sicherzustellen, dass ich weit über 4000 Bilder aufnehmen kann, bevor mir der Speicherplatz auf meiner Speicherkarte ausgeht. Ich hatte von der RAW-Einstellung gehört, sie aber ignoriert, da ich nur ein paar hundert Aufnahmen auf meine Speicherkarte passen konnte, was im Vergleich zu mehreren tausend albern schien.

Im Laufe der Monate war ich fasziniert von der Flexibilität, die das RAW-Format trotz der größeren Größe jeder Bilddatei bietet. Ich habe gelernt, meine Bilder in Lightroom zu bearbeiten, indem ich den Weißabgleich geändert, die Schatten verstärkt, Farbfilter im Schwarzweißmodus bearbeitet und sogar Radial- und Verlaufsfilter angewendet habe.

Ich erkannte bald, dass sich der Kompromiss bei der Dateigröße gelohnt hat, weil ich mit meinen Bildern in der Postproduktion so viel mehr machen konnte. "Wer möchte nicht in RAW drehen?" Ich habe mich selbst gefragt. Ich habe auch oft andere aufstrebende Fotografen in die Diskussion über das Aufnehmen von RAW im Vergleich zu JPEG.webp einbezogen, während ich glaubte, dass RAW eindeutig das überlegene Format ist.

Originalbild, aufgenommen im RAW-Format.

Fertige Version nach einigen Bearbeitungen in Lightroom. Wenn das Original in JPG.webp aufgenommen worden wäre, hätte ich niemals ein solches Endergebnis erzielen können.

Es dauerte nicht lange, bis ich alles in RAW drehte. Meine Kinder frühstücken, meine Familienferien, formelle Porträts, zufällige Naturaufnahmen von Tieren und Blättern … Sie nennen es, ich habe es in RAW gedreht. JPEG.webp-Aufnahmen, sagte ich mir, waren für Trottel, die es nicht besser wussten!

Jedes Mal, wenn ich eine weitere Runde meiner RAW-Dateien in Lightroom lud (während ich etwas zu trinken bekam und einen Platz fand, an dem ich meine Füße hochlegen konnte, während die ersten Vorschauen geladen wurden), wusste ich, dass ich unabhängig davon, wie die Bilder aussahen, das absolut beste Foto hatte Qualitätsgeld könnte kaufen.

Ich war begeistert von dem RAW-Workflow und der Flexibilität bei der Bearbeitung. Schatten zu dunkel? Kein Problem, erleichtern Sie sie einfach mit ein paar Schiebereglern. Weißabgleich ein wenig aus? Himmel sieht ein bisschen zu grau aus? Flecken von Staub auf der Linse? Zu viel Rauschen beim Aufnehmen mit ISO 12.800? All diese Sorgen konnten mit ein paar Klicks und Schiebereglern beseitigt werden, und meine Bilder wurden sofort langsam von angemessen zu fantastisch umgewandelt.

Risse in der Fassade

Im Laufe der Jahre lernte, wuchs und veränderte ich mich als Fotograf, genoss aber ironischerweise immer weniger den Bearbeitungsprozess. Ich erinnere mich an das ausgeprägte und überwältigende Gefühl der fotografischen Unterdrückung, als ich von Familienreisen nach Hause zurückkehrte, um meine RAW-Dateien in Lightroom zu laden und Hunderte kleinerer Änderungen vorzunehmen, bevor ich mit den Ergebnissen zufrieden war.

Um dem entgegenzuwirken, habe ich eine benutzerdefinierte Voreinstellung entwickelt, die grundlegende Anpassungen wie Glanzlichter / Schatten, Schärfen und Klarheit enthält, und diese beim Import auf jedes einzelne meiner Bilder angewendet.

Oft vergingen Wochen, bis ich bereit war, meine Bilder zu teilen, weil ich in der Furcht vor sorgfältiger Bearbeitung steckte. Selbst eine einfache Geburtstagsfeier für den Freund meines Sohnes wurde zu einer einmonatigen Wartezeit, da ich keine Bilder teilen wollte, es sei denn, sie wurden perfekt angepasst. Mit einer Familie und einem Vollzeitjob wurde das Optimieren meiner Bilder eher zu einer Belastung als zu einem Vergnügen.

Die Idee, Hunderte von RAW-Dateien zu optimieren, um Bilder meiner Familie zu genießen, gefiel mir nicht.

Nach Jahren wurde mir klar, dass ich einfach nicht daran interessiert war, die Vorteile von RAW-Aufnahmen für meine persönliche Fotografie zu nutzen. Für die Kundenarbeit habe ich weiterhin RAW gedreht, um sicherzustellen, dass die Endergebnisse so gut wie möglich waren.

Aber bei fast allen meinen persönlichen Bildern war ich in einem mentalen Zustand, in dem es mir einfach egal war, jedes einzelne Bild zu bearbeiten. Gelegentlich nahm ich einige Anpassungen am Zuschneiden vor, aber mir wurde klar, dass ich mit den Ergebnissen, die ich direkt aus meiner Kamera holte, ziemlich zufrieden war.

Ich habe es allerdings nicht gewagt, in JPEG.webp zu fotografieren, weil Echte Fotografen schießen RAW… Oder so dachte ich. Ich wollte nicht zugeben, dass RAW nicht wirklich viel für mich getan hat, und ich dachte, JPEG.webp-Aufnahmen wären gleichbedeutend damit, zuzugeben, dass ich nicht wusste, was ich tat. Dass ich nicht mit den Seilen umgehen konnte, was es bedeutete, ein wahrer Fotograf, ein wahrer Künstler zu sein.

Eine Offenbarung tritt auf

Dieser Zustand der Verwirrung und des Selbstzweifels hielt bis Ende 2017 an, als ich auf dieses Video von Tony Northup stieß.

Das zu sehen war eine Offenbarung und half mir zu erkennen, dass ich nicht weniger ein Fotograf war, wenn ich in etwas anderem als dem RAW-Format fotografierte. Während es sicherlich etwas zu sagen gibt, um Bilder in der höchstmöglichen Qualität aufzunehmen, gibt es auch etwas zu sagen, was Geschwindigkeit und Bequemlichkeit betrifft - beides Bereiche, in denen sich JPEG.webp auszeichnet.

Beim Rückblick auf meine Bilder aus den letzten Jahren habe ich festgestellt, dass ich die Aspekte der Fotografie, die mit RAW-Aufnahmen überhaupt nicht behoben werden können, deutlich verbessert habe. Ich habe gelernt, wie man komponiert, beleuchtet, Emotionen einfängt, wann man fotografiert, wie man Fremde um Erlaubnis bittet und wie man Bilder effektiver online austauscht.

Ich habe gelernt, meine Kamera abzulegen und den Moment zu genießen, und ich habe gelernt, dass nicht alles im Leben fotografiert werden muss Ad infinitum. RAW kann nicht helfen, wenn meine Kinder unscharf sind oder wenn meine Winkel schlecht sind, und ich habe gelernt, meine Belichtungsmesser- und Belichtungseinstellungen besser zu beachten, damit ich es nicht tue brauchen um Glanzlichter und Schatten in der Postproduktion wiederherzustellen, wie ich es zu Beginn getan habe.

JPEG.webp direkt aus der Kamera.

Erlaubnis, unvollkommen zu sein

Noch wichtiger ist, dass ich als Fotograf an einen Ort gekommen bin, an dem ich nicht jedes einzelne meiner Bilder brauche, um perfekt zu sein. Wenn ich Fotoalben aus meiner Kindheit durchschaue, ist fast keines der Bilder ideal. Viele sind etwas unter- oder überbelichtet, der Rahmen ist nicht immer richtig, und es gibt viele Probleme mit roten Augen, die behoben werden könnten, da mein Vater seinen externen Blitz ausgiebig verwendet. Aber es sind die Emotionen, die Gefühle, die Erinnerungen und die Menschen in diesen Bildern, die mir wirklich am wichtigsten sind.

Wenn ich durch Bilder von vor 15 Jahren scrolle, als meine Frau und ich nur eine kitschige kleine Taschenkamera hatten, ist es mir egal, dass die meisten von ihnen JPEG.webp-Dateien mit niedriger Auflösung sind. Auf die Bilder kommt es an, und heutzutage verbringe ich lieber meine Zeit damit, gute Fotos aufzunehmen, als meine RAW-Dateien zu bearbeiten.

Ein Foto von meinen Freunden und mir auf einer Highschool-Reise nach Disney World im Jahr 1997. Es ist vielleicht nicht perfekt, aber ich brauche es nicht. Es sind die Menschen und die Erinnerungen, die mir wichtig sind, nicht ob sie in RAW oder JPEG.webp aufgenommen wurden. (Spoiler: Es wurde auf Film gedreht!)

Das Aktivieren der JPEG.webp-Option auf meiner Kamera hat sich wie ein Hauch frischer Luft angefühlt, und ich bin wieder dabei, das Fotografieren auf eine Weise zu genießen, wie ich es seit Jahren nicht mehr getan habe. Ich experimentiere mit den integrierten ACROS- und Classic Chrome-Filmsimulationen meiner Fuji-Kamera und habe sogar eine Lightroom-Voreinstellung in meiner Kamera erstellt, indem ich mithilfe der verschiedenen Menüoptionen einige Anpassungen für Hervorhebung / Schatten / Schärfen vorgenommen habe. Es macht großen Spaß, erfordert keine zusätzliche Lightroom-Bearbeitung und ich genieße das Fotografieren wieder so, wie ich es vor so vielen Jahren getan habe.

Wählen Sie beide

Vor allem ist es wichtig zu verstehen, dass das Aufnehmen in RAW im Vergleich zu JPEG.webp keine strikte Zweiteilung sein muss. Es hat viele Jahre gedauert, aber ich fühle mich jetzt wohl, wenn ich weiß, wann ich RAW verwenden soll, wann ich JPEG.webp verwenden soll und welche Vor- und Nachteile die einzelnen Funktionen haben. Obwohl ich hauptsächlich JPEG.webp für gelegentliche Schnappschüsse fotografiere, wechsle ich gelegentlich zu RAW, wenn ich denke, dass die Situation dies erfordert.

Ich habe mich für RAW anstelle von JPEG.webp für diesen Schnappschuss entschieden, weil ich wusste, dass ich mit einigen hellen Lichtern und dunklen Schatten umgehen muss und das Bild in Lightroom verfeinern kann, um es so zu erhalten, wie ich es wollte, wenn ich RAW aufgenommen habe.

Eine Lösung finden, die für Sie funktioniert

Der Grund, warum es keine Antwort auf die Frage gibt, ob RAW oder JPEG.webp verwendet werden soll, ist, dass jeder Fotograf seinen eigenen Ansatz herausfinden muss. Für mich ist das Aufnehmen von JPG.webp in den meisten Situationen in Ordnung. Man könnte argumentieren, dass ich nicht so viel aus meinen Bildern herausholen kann, wie ich sein könnte, und vielleicht ist das tatsächlich wahr.

Wenn ich jedoch durch die Verwendung von RAW den Bearbeitungsprozess fürchte und meine Fotografie insgesamt einschränke, würde ich sagen, dass das Aufnehmen von RAW tatsächlich dazu führt, dass ich weniger aus meinen Fotos herausholen kann, als wenn ich JPEG.webp verwenden könnte.

Wenn ich formelle Sitzungen für Kunden durchführe, verwende ich immer RAW, auch wenn ich denke, dass ich es möglicherweise nicht benötige. Es ist ein Sicherheitsnetz, das sich viel zu oft als nützlich erwiesen hat.

Fazit

Ich sollte auch beachten, dass viele Kameras das Beste aus beiden Welten bieten können, indem Sie im RAW + JPEG.webp-Modus aufnehmen können. Wenn Ihnen die JPEG.webp-Datei gefällt, großartig! Wenn nicht, haben Sie die RAW-Datei, die Sie nach Herzenslust bearbeiten können. Wenn Sie sich auf dem Zaun befinden, ist dies möglicherweise eine Option, die Sie in Betracht ziehen sollten. Beachten Sie jedoch, dass Ihre Speicherkarten dadurch viel schneller gefüllt werden, als Sie vielleicht denken.

Zum Abschluss möchte ich noch einen letzten Ratschlag geben oder vielmehr einen Punkt wiederholen, auf den ich zuvor hingewiesen habe. Lassen Sie sich von niemandem sagen, dass Ihre Methode, Ihr Ansatz oder Ihr Standpunkt nicht gültig sind. Wenn Sie RAW mögen, großartig! Mach weiter und benutze es. Wenn Sie JPEG.webp bevorzugen, sind Sie nicht weniger ein Fotograf als jemand, der auf RAW schwört.

Ich würde empfehlen, so viel wie möglich zu lernen und mit den verfügbaren Optionen zu experimentieren, damit Sie eine fundierte Entscheidung treffen können. Aber am Ende des Tages, wenn Ihnen die Ergebnisse gefallen, die Sie mit Ihrem Ansatz erzielen, dann machen Sie es auf jeden Fall. Jetzt hör auf zu lesen, geh aus dem Internet, nimm deine Kamera und geh raus, um ein paar Fotos zu machen!

Interessante Beiträge...