Das Photography Monthly Magazine (September 2007) bietet einen praktischen Überblick über schnelle Telezoom-Objektive, der Vergleiche zwischen 10 verschiedenen Optionen auf dem Markt ermöglicht.
Die Überprüfung zeigt, dass Sie definitiv bessere Ergebnisse erzielen können, wenn Sie Geld zum Ausgeben haben. Die meisten getesteten Objektive haben jedoch trotz der Preisschwankungen hervorragende Ergebnisse erzielt.
Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung aller überprüften Objektive, ihrer Bewertung sowie ihrer Vor- und Nachteile. Weitere Informationen finden Sie in der September 2007-Ausgabe von Photography Monthly.
1. Nikon 70-200 mm 1: 2,8 G ED-IF AF-S VR
Bewertung: 92 von 100
Beschreibung: „Nikon ist genauso wünschenswert wie die Canon f / 2.8-Version und geht noch einen Schritt weiter, indem es zwei Vibrationsreduzierungsmodi für den normalen und den aktiven Gebrauch bietet. „
Halterungen verfügbar: Nikon
Vorteile: Hervorragende Bildqualität, sehr sachliche Fokussierung, Optionen zur Vibrationsreduzierung.
Nachteile: Stativbefestigung für einige Schnellspannsysteme schwierig
2. Canon EF 70-200 mm 1: 2,8 l ist USM
Bewertung: 91 von 100
Beschreibung: "Wie Sie es von einem Objektiv erwarten würden, das so weit oben auf der Preisleiter liegt, behält die Optik während des gesamten Betriebs die gleiche Ausrichtung bei, mit interner Fokussierung und einem nicht rotierenden Frontelement."
Halterungen verfügbar: Kanon
Vorteile: Schnell, genau und dank der Blende von 1: 2,8 für Telekonverter geeignet.
Nachteile: Probleme beim Anbringen des Stativkragens, mittlere Reichweite in Bezug auf die Kosten.
3. Sigma 120-300 mm 1: 2,8 EX DG
Bewertung: 87 von 100
Beschreibung: „Das Objektiv ist eine schnelle Blende mit der Fähigkeit zum Verkleinern - ein ausgezeichnetes Konzept. Es hat eine hervorragende optische Leistung. “
Halterungen verfügbar: Sigma, Canon, Nikon
Vorteile: Konstante 1: 2,8 durch volle Reichweite, großartige Optik und schnelle Fokussierung.
Nachteile: Groß und schwer, schlechte Nahfokussierung, Preis (am teuersten getestet)
4. Sigma 100-300 mm 1: 4 EX DG
Bewertung: 86 von 100
Beschreibung: "Optisch gesehen ist dies ein netter Darsteller mit konsistenten Zahlen von Mitte zu Kante, die überraschend nahe beieinander liegen."
Halterungen verfügbar: Sigma, Canon, Nikon, Pentax und Sony
Vorteile: Gleichbleibende Leistung im gesamten Zoombereich, gute Handhabung
Nachteile: 100 mm sind möglicherweise zu lang - insbesondere bei Erntesensoren
5. Sigma 50-150 mm 1: 2,8 APO EX DC HSM
Bewertung: 85 von 100
Beschreibung: "Als leichtere Alternative zu den herkömmlichen Pro-Spec-Objektiven punktet diese Optik gut und die Ergebnisse sind erstklassig."
Halterungen verfügbar: Canon, Nikon und Sigma
Vorteile: Kleiner als einige Modelle, gute Konstruktion, schnelle Leistung, konstantes 1: 2,8 über den gesamten Brennweitenbereich. In Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis schnitt es gut ab.
Nachteile: Nicht so lang am langen Ende wie andere Objektive in diesem Vergleich.
6. Canon EF 70-200 mm 1: 4L USM
Canon 70-200 mm 1: 4 L USM
Bewertung: 84 von 100
Beschreibung: Als kostengünstiges L-Objektiv oder als kompakte Alternative kann sich dieses Objektiv sowohl gegenüber seinen Brüdern als auch gegenüber der Konkurrenz gut behaupten.
Halterungen verfügbar: Kanon
Vorteile: Leicht, kompakt, preisgünstig, gute Optik.
Nachteile: langsamer Autofokus als f / 2.8 Version
7. Sigma 70-200 mm 1: 2,8 EX DG APO HSM-Makro
Bewertung: 84 von 100
Beschreibung: "Abgesehen von der Stabilisierung ist dieses Objektiv mit den besten von ihnen da oben und mit einer beträchtlichen Ersparnis."
Halterungen verfügbar: Sigma, Canon und Nikon
Vorteile: Qualitätsbau: schnell, Preis-Leistungsverhältnis und Makro (kein echtes Makro).
Nachteile: Mangel an Stabilisierung und weich bei weitesten Öffnungen.
8. Sony 70-200 mm 1: 2,8
Bewertung: 83 von 100
Beschreibung: "Wenn Sie sich für das Sony-System entschieden haben, ist dies ein sehr schönes Objektiv. Aber Sie müssen dafür bezahlen."
Halterungen verfügbar: Sony
Vorteile: solide gebaut, gute Optik, etwas weniger Gewicht
Nachteile: fiel in der Kategorie Preis-Leistungsverhältnis. Bei maximaler Blende am 200-mm-Ende des Brennweitenbereichs leicht abgefallen.
9. Canon EF 70-200 mm 1: 4 L IS USM
Bewertung: 82 von 100
Beschreibung: "Wenn Sie das Gefühl haben, Bildstabilisierung und hohe Verarbeitungsqualität zu benötigen, ohne auf die f / 2.8-Version zu strecken, ist diese Optik trotz des enttäuschenden langen Endes durchaus brauchbar."
Halterungen verfügbar: Kanon
Vorteile: Robuste Verarbeitungsqualität, schnelle Fokussierung, angemessener Preis.
Nachteile: Die Bildqualität (Auflösung und Weichheit) sinkt am 200-mm-Ende.
10. Olympus 50-200 mm Zuiko Digital 1: 2,8-3,5 ED
Bewertung: 76 von 100
Beschreibung: Optisch ist das Objektiv mit nur einer passablen Leistung enttäuschend.
Halterungen verfügbar: Vier Drittel
Vorteile: Leicht und kompakt - bietet zusätzliche 50 mm am breiteren Ende.
Nachteile: Optiken von geringerer Qualität, chromatische Aberration und Kantenschärfe fehlen.