Ähnlicher Titel, ganz entgegengesetzter Standpunkt eines kürzlich erschienenen DPS-Artikels darüber, warum man HDR nicht machen sollte. Ich verstehe alles, was in diesem Artikel gesagt wird. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich einigen Aussagen zustimme. Ich denke, dass schlechte HDR genau das ist, schlecht. Ich stimme auch voll und ganz zu, dass jeder Fotograf die Kunst der Komposition, Beleuchtung und Belichtung beherrschen sollte, bevor er anfängt, mit fortschrittlichen Techniken wie HDR herumzuspielen. Ich respektiere die Meinung jedes Fotografen, der HDR nicht mag. Es gibt viele Arten der Fotografie, die ich auch nicht besonders mag. Was mich jedoch interessiert und warum ich diesen Artikel schreiben wollte, ist Was macht das Thema HDR zu einem so kontroversen Thema?? Warum werden so viele Artikel geschrieben, um sie anzuprangern oder zu verteidigen? Wenn ich einen Artikel darüber schreiben würde, warum ich Straßenfotografie nicht mag, würde ich sicherlich nicht an die Antwort herankommen, die ein Artikel, der HDR knallt, erhalten würde. Oder wenn ich einen Artikel darüber schrieb, warum die Nachbearbeitung von Modefotografie die Realität manipuliert und die Art und Weise beeinflusst, wie junge Mädchen sich selbst sehen, bezweifle ich, dass dies bei so vielen Menschen wie diesem Thema einen Nerv treffen würde. Warum ist HDR trotz all dieser Zeit so ein heißes Thema? Und fürs Protokoll, es ist sicherlich nicht neu.
Wie einige von Ihnen vielleicht wissen, war ich Porträtfotograf (und bin es immer noch), bevor ich Reise- und Landschaftsfotograf war. Ich war Reise- und Landschaftsfotograf, bevor ich HDR entdeckte. Ich habe HDR als Technik in mein Arsenal aufgenommen, weil ich mich in sie verliebt habe. Ich mochte den "Clown-Erbrochenen" -Look von Anfang an nicht und obwohl einige meiner frühen Arbeiten sicherlich in diese Kategorie fallen könnten, lag dies an meinem mangelnden Wissen über HDR zu dieser Zeit. Als ich meinen Verarbeitungsstil und meine Verarbeitungstechniken entwickelte, lernte ich, wie ich diesen Look vermeiden kann, und kam schließlich zu dem Punkt, an dem ich das Gefühl habe, die vollständige Kontrolle über mein Bild zu haben.
Ich verstehe nicht, wie wir einfach eine Form von Fotografie oder Kunst abschreiben und einfach sagen können, dass sie allgemein schlecht ist, nur weil sie nicht unserem individuellen Geschmack entspricht. Wenn es schlecht oder wirklich ein Greuel der Realität wäre, hätte es kaum so lange dauern können und die Aufmerksamkeit so vieler auf sich gezogen, und ich glaube nicht, dass es ein so heißes und dringendes Thema sein würde. Wenn Sie HDR hassen, ist das in Ordnung für mich. Keine Menge Streit oder überzeugendes Schreiben wird Ihre Meinung ändern. Es wäre, als würde man Konservativen einen Artikel schreiben, in dem versucht wird, ihnen zu sagen, sie seien Liberale. Die Wahrheit ist jedoch, dass Sie definieren müssen, was rein ist, wenn Sie die Haltung einnehmen, dass Fotografie rein sein soll. Wenn Sie reine Fotografie als etwas definieren, dann sind Sie gerade auf einen sehr rutschigen Hang getreten. Geben Sie mir überhaupt ein Bild, und ich kann Ihnen zeigen, wie die Realität in diesem Bild manipuliert wurde, ob der Fotograf es beabsichtigt hat oder nicht. Ich denke, wir müssen hier definieren, was HDR ist. Das ist es, was all diese Artikel, die im Web herumschwirren, zu fehlen scheinen.
Also … was ist ein HDR-Foto? Wann wird aus einem Foto ein HDR? Welche Art von Foto ist "rein". Ab wann wird ein Bild „manipuliert“? Welcher Fotostil ist „natürlich“? Dies sind alles sehr interessante Fragen mit sehr vagen und grauen Antworten.
Die beste Definition von HDR, die ich finden kann, ist diese aus Wikipedia: „HDR (High Dynamic Range) ist eine Reihe von Techniken, die eine größere ermöglichen Dynamikbereich von Luminanz zwischen den hellsten und dunkelsten Bereichen eines Bildes als derzeitige digitale Standardbildgebungstechniken oder fotografische Methoden. “
Nach dieser Definition wird HDR erreicht, wenn Sie versuchen (oder erfolgreich sind), die Dynamikbereichsbeschränkungen einer Kamera zu überwinden. Wenn Sie darüber nachdenken, schauen Sie sich einfach an, wofür HDR steht. Bei einer normalen Kamera kann davon ausgegangen werden, dass sie einen „niedrigen“ Dynamikbereich aufweist, während ein HDR-Bild einfach einen größeren Dynamikbereich aufweist, als die Kamera normalerweise selbst erzeugen könnte. Schauen wir uns also ein kurzes Bild an, das ich für diesen Artikel zusammengestellt habe.
Dies ist ein Bild des Lieblingsspielzeuglöwen meines Hundes. Der Löwe steht auf einer Stange im Inneren und vor meiner Glasfronttür, die auf meine Veranda hinausgeht. Ich war mit dieser Version nicht zufrieden, weil ich die Veranda wirklich im unscharfen Hintergrund zeigen möchte, aber meine Kamera kann nicht so viel Dynamikbereich erfassen. Was ist, wenn ich manuell für die Veranda im Hintergrund belichte? Folgendes würde ich bekommen …
Jetzt habe ich genau das Gegenteil. Der Hintergrund wird so belichtet, wie ich es möchte, aber ich kann diesen verdammten Löwen nicht sehen! Folgendes werde ich tun: Ich werde im manuellen Modus für den Hintergrund belichten, einen manuellen Blitz in den Blitzschuh legen und die Ausgangsleistung entsprechend anpassen, bis der Löwe richtig belichtet ist. In diesem Fall wurde die gesamte Szene 1: 250stel Sekunde bei 1: 3,2 bei ISO 200 belichtet. Ich legte meinen Blitz in das Handbuch und stellte die Leistung so ein, dass 1/128 der normalen Leistung mir dies gab…
Hinweis: Alle diese Bilder stammen direkt aus der Kamera, und es wird keinerlei Nachbearbeitung durchgeführt.
Also… meine Frage: Ist das ein HDR-Bild? Denken Sie daran, dass HDR nicht als Mehrfachbelichtung definiert ist, die über Photomatix verarbeitet, die Sättigung über ihre Grenzen hinaus verschoben oder lächerliche Mengen an Textur und Details hinzugefügt werden. Es wird definiert als Überwindung der Grenzen der Erfassung des Dynamikbereichs durch Ihre Kamera mit allen erforderlichen Mitteln. Recht? Recht.
Was ist also mit dem Argument, dass in diesen Beiträgen IMMER vorkommt, dass Fotografie rein sein soll und dass die Manipulation eines Bildes Ihren Zuschauern nur eine Lüge darstellt? Lassen Sie uns die verschiedenen Möglichkeiten zur Manipulation eines Bildes durchgehen, damit es anders oder ähnlich aussieht wie das, was das menschliche Auge sieht.
Öffnung
Ja, die Blende ist eine der ersten Optionen, die Sie in der Kamera haben, um die Realität zu verzerren und Ihre Betrachter anzulügen. Die Verwendung einer geringen Schärfentiefe zum Verwischen eines Hintergrunds unterscheidet sich stark von dem, was das menschliche Auge sieht. Ich habe noch nie eine Person 15 Fuß von mir entfernt angesehen und die schönen Kreise der Verwirrung im Hintergrund bemerkt. Denken Sie aber wirklich darüber nach: Ist dieses Bild unten realistisch, wenn Sie wirklich anfangen, es auseinander zu nehmen? In Wirklichkeit gab es in dieser Szene noch viel Tageslicht. Ich wollte jedoch das Licht draußen abdunkeln, um mehr Drama als tatsächlich zu erzeugen, und Unschärfe im Hintergrund erzeugen, um das Motiv zu trennen. Also habe ich meine Kamera im Handbuch verwendet, um den Hintergrund dort abzudunkeln, wo ich ihn haben wollte, eine geringe Schärfentiefe verwendet und einen Füllblitz verwendet, um mein Motiv zu beleuchten. Auch dies ist ein Kundenbild direkt aus der Kamera. Keine Post.
Verschlusszeit
Hier steht uns noch eine weitere Funktion in der Kamera zur Verfügung, um die Realität zu verzerren (oder ihr anzupassen). Sie können Ihre Verschlusszeit verwenden, um Zeit und Bewegung zu manipulieren und so nah oder so weit von der Realität entfernt zu sein, wie Sie möchten. Ist dieses nächste Bild der Skyline von Dallas realistisch? Nein, ich habe noch nie Streifen von Rücklichtern und Scheinwerfern mit meinem eigenen Auge gesehen. Funktioniert es? Ja, ich denke schon. Vielleicht nicht, wenn Sie HDR nicht mögen.
Schwarz und weiß
Falls Sie sich fragen, sind Blende und Verschlusszeit nicht die einzigen Dinge in der Kamera, mit denen Sie das Aussehen eines Bildes anpassen können. Aus Zeitgründen werde ich jedoch weitermachen. Andere Optionen und zugehörige Bilder könnten sein: Weißabgleich, ISO (Rauschen), Spotmessung, Linsenverzerrung, Komprimierung usw.
Schwarz und Weiß kann doch keine reine Fotografie sein, oder? Ich meine, wer sieht in schwarz und weiß? Das einzige Bein, auf dem dieses Argument stehen muss, ist, dass Schwarz und Weiß eine reine Form der Fotografie ist, weil es das war zuerst Form der Fotografie, aber wer will in der Vergangenheit leben? Ich verwende Monochrom als Mittel zur regelmäßigen Verarbeitung von Bildern, bin aber nicht daran gebunden und halte ein Schwarzweißfoto nicht für „reiner“ als ein Farbfoto. Im Bild unten habe ich einen roten Monochromfilter verwendet, um einen hellblauen Morgenhimmel in einen dunkelgrauen zu verwandeln. Dies ist die gleiche Technik, mit der Ansel Adams das Aussehen seiner berühmten Yosemite-Bilder manipulierte. Ich habe die HDR-Verarbeitung verwendet, um den gesamten Dynamikbereich des Lichts im Gateway Arch zu erfassen, da dies sonst absolut nicht möglich war. Es war keine einzige Wolke am Himmel und das raue Morgenlicht reflektierte den Bogen und machte meine Kamera verrückt. Es wurden 9 Belichtungen in Schritten von 1 Blende benötigt, um den gesamten Lichtbereich im Bogen zu erfassen. Dieser winzige kleine Abschnitt oben war meine dunkelste Belichtung.
Fazit
Ich denke, dass all diese Artikel, die HDR zuschlagen und verteidigen, den Punkt verfehlen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich jemals jemanden gesehen habe, der HDR verprügelt hat, der sich tatsächlich die Zeit genommen hat, es zu lernen oder die Arbeit unglaublich talentierter HDR-Fotografen anzusehen. Meiner bescheidenen Meinung nach sind 99% der Menschen, die HDR nicht mögen, verwirrend Schlecht HDR mit alle HDR. Sie können nicht sagen, dass Sie "Clown-Kotze-HDR" hassen und gleichzeitig feststellen, dass Sie alle HDR hassen. Aus dem gleichen Grund können Sie meinen Artikel über HDR Done Right nicht lesen, entscheiden, dass Ihnen meine Idee von HDR Done Right nicht gefällt, und dann entscheiden, dass Sie HDR hassen.
Wenn Sie HDR trotz alledem immer noch nicht mögen, ist das in Ordnung! Sie müssen HDR nicht mögen, aber warum sollten Sie es diskreditieren? Es scheint mir nicht einfallsreich zu sein. Es löst kein Problem, es rührt nur den Topf. Warum lassen Sie die HDR-Fotografen nicht einfach HDR machen, wenn dies sie und ihre Kunden glücklich macht? Lassen Sie die schlechten HDR-Fotografen daran lutschen, denn das ist alles Teil des Lernprozesses. Lassen Sie die Modefotografen sich auf die Modewelt konzentrieren. Lassen Sie den Porträtfotografen ihre Porträts und die Landschaftsfotografen ihre Landschaften machen. Fotografie ist eine unglaubliche Form von Kreativität und Kunst, und hier ist viel Platz für uns alle. Letztendlich geht es beim Fotografieren einfach darum, ein Bild zu schaffen, das SIE lieben und auf das Sie stolz sind. Das ist es! Teilen Sie es mit der Welt, wenn Sie möchten, aber seien Sie bereit, Kritik auszuschließen, wenn Sie dies tun. Es hilft Ihnen zu wachsen und hält Sie auf den Beinen.
Abschließend habe ich aus dem gestrigen Artikel mitgenommen, dass wir alle die übertriebene HDR wirklich satt haben. Ich auch. Es wurde auch klargestellt, dass der Autor HDR für eine Modeerscheinung und ein „herausgewachsenes Spielzeug“ hält, und hier stimme ich respektvoll nicht zu. Ich denke, Peter ist ein unglaublicher Fotograf und Schriftsteller, und ich lese und sehe seine Arbeit, wann immer ich kann. Ich werde ihn mit Sicherheit nicht abschreiben oder nicht mögen, nur weil wir uns nicht auf ein Thema einigen. Dieser Artikel hat ihn oder seine Ansichten in keiner Weise verprügelt, er war einfach meine Widerlegung und Meinung zum Thema HDR und ich fühlte mich verpflichtet, ihn hier der Community zu äußern.
Was denkst du über dieses Thema? Haben Sie etwas hinzuzufügen? Wir möchten von Ihnen hören, lassen Sie es uns also in den Kommentaren unten wissen. Wie Peter in seinem Artikel sagte, halte es einfach höflich! Folgen Sie mir auch auf Twitter (@jamesdbrandon), falls Sie dies noch nicht getan haben!