Am 5. März 2013 veröffentlichte Nikon die AF-S NIKKOR 80-400 mm 1: 4,5-5,6G VR, das lang erwartete Update der 80-400 mm 1: 4,5-5,6D VR, das vor über 13 Jahren als Nikon veröffentlicht wurde erstes Objektiv mit Bildstabilisierungstechnologie (Vibration Reduction). Ich habe aus mehreren Gründen schon seit einiger Zeit ungeduldig auf dieses Objektiv-Update gewartet. Erstens ist es das einzige Nikon-Budgetobjektiv, das ohne Telekonverter eine Brennweite von 400 mm erreichen kann.
Zweitens ist es ein sehr vielseitiges Objektiv mit einem riesigen Zoombereich, das für Outdoor-Sportarten und Tierfotografie sehr nützlich sein kann. Drittens handelt es sich um ein relativ leichtes Objektiv, das man über einen längeren Zeitraum in der Hand halten kann, insbesondere im Vergleich zu einem der Nikon-Super-Teleobjektive. Und schließlich hatte die alte Nikon 80-400mm VR einen sehr langsamen Autofokusmotor und war für alles, was sich bewegt, fast unbrauchbar, so dass die Nikon 300mm 1: 4D so ziemlich die einzige „Budget“ -Teloto-Wahl war. Daher wurde dieses dringend benötigte, längst überfällige Update von vielen von uns Nikon-Schützen mit Sicherheit begrüßt.
Ich wollte mich nicht mit diesem Nikon 80-400 mm 1: 4,5-5,6 G VR-Test beeilen, weil ich sicherstellen wollte, dass ich jeden Aspekt des Objektivs teste und seine Vor- und Nachteile vollständig verstehe, insbesondere im Vergleich zu seinen älteren Geschwistern. Persönlich mochte ich das alte Nikon 80-400-mm-Objektiv nie (mehr dazu weiter unten). Abgesehen davon, dass ich herausgefunden habe, wie es optisch funktioniert, war mein Hauptziel, das neue 80-400-mm-Objektiv für ernsthafte Arbeiten an Wildtieren zu bewerten. Meine Nikon 300 mm 1: 4D ist auch für einen Ersatz längst überfällig, und der Mangel an VR macht es schwierig, sie bei schlechten Lichtverhältnissen zu verwenden.
Das neue 80-400-mm-Objektiv sah sehr vielversprechend aus, als ich mir die beeindruckenden MTF-Charts ansah. Mein erstes Ziel war es, herauszufinden, ob das 80-400-mm-Objektiv mein altes 300-mm-1: 4D-Objektiv ersetzen kann (das ich auf Reisen immer liebe und benutze). . Ich wollte das Objektiv auch mit meiner Nikon 200-400 mm 1: 4G mit und ohne Telekonverter vergleichen. Die Möglichkeit, Telekonverter für die neuen 80-400 mm zu verwenden, klang ziemlich faszinierend.
Inzwischen bin ich froh zu sagen, dass ich dieses Objektiv unter verschiedenen Bedingungen gründlich untersucht habe und fast drei Monate mit zwei separaten Objektivproben verbracht habe. Jetzt habe ich eine ziemlich gute Vorstellung von seinen Leistungsmerkmalen. In diesem Test werde ich die Nikon 80-400 mm VR mit der älteren AF-D-Version sowie anderen Objektiven wie Nikon 300 mm 1: 4D, Sigma 50-500 mm OS und Nikon 200-400 mm VR vergleichen.
Nikon 80-400 mm 1: 4,5-5,6 G VR-Spezifikationen
- Brennweite: 80-400mm
- Maximale Blende: f / 4.5-5.6
- Minimale Blende: 1: 32-40
- Linsenkonstruktion: 20 Elemente in 12 Gruppen (mit 4 ED- und Nano Crystal Coat-abgeschiedenen Linsenelementen)
- Bildwinkel: 30 ° 10 '- 6 ° 10' (20 ° - 4 ° mit Nikon DX-Format)
- Nächste Fokussierentfernung: 1,75 m (5,74 Fuß)
- Anzahl der Membranblätter: 9
- Filter- / Aufsatzgröße: 77mm
- Durchmesser x Länge (Verlängerung von der Objektivhalterung): ca. 95,5 x 203 mm
- Gewicht: ca. 1570g
Detaillierte Spezifikationen für das Objektiv sowie MTF-Diagramme und andere nützliche Daten finden Sie in unserer Objektivdatenbank.
Handhabung und Bau des Objektivs
Während die Nikon 80-400 mm AF-S VR nicht die gleiche Vollmetallkonstruktion wie die teuren Nikon Pro-Teleobjektive hat, ist das Objektiv immer noch sehr gut gebaut. Der Objektivtubus besteht aus Metall auf der Rückseite und den vorderen freiliegenden Teilen des Objektivs, während sowohl Zoom- als auch Fokusringe (die mit strukturiertem Gummi bedeckt sind) sowie der dazwischen liegende Abschnitt, in dem sich die verschiedenen Schalter befinden, aus Kunststoff bestehen. Das Objektiv kollabiert bei seiner kürzesten Brennweite von 80 mm vollständig, und das vordere Element bewegt sich sehr nahe an den Lauf, wobei dazwischen fast kein Platz mehr bleibt. Wenn Sie mit dem Vergrößern beginnen, erstreckt sich die Vorderseite des Objektivs nach außen und erreicht bei 400 mm ihre volle Länge. Der innere Lauf besteht aus Kunststoff und wackelt im Gegensatz zu einigen der billigeren Nikon-Zoomobjektive nicht, wenn er vollständig ausgefahren ist. Das Objektiv nimmt hier und da leichte Stöße auf (versuchen Sie, das Objektiv nicht zu stoßen, wenn es vollständig ausgefahren ist), aber ich würde nicht erwarten, dass es einen ernsthaften Abfall überlebt. Im Inneren des Objektivs befinden sich viele bewegliche Linsenelemente, von denen sich jedes verschieben kann, wenn das Objektiv einen schweren Schlag erleidet.
Kunststoffteile bedeuten nicht, dass sich das Objektiv in irgendeiner Weise billig anfühlt oder dass seine Qualität unterdurchschnittlich ist. Viele der professionellen Nikon-Objektive sind auch mit einer harten Kunststoffschale ausgestattet, um sie leichter zu machen, sodass Sie sich keine Sorgen machen müssen. Tatsächlich verträgt Kunststoff extreme Temperaturen besser als Metall, da er sich nicht wie Metall ausdehnt und zusammenzieht, wenn sich die Temperaturen schnell ändern. Darüber hinaus ist es viel einfacher, Kunststoff bei extrem kalten Temperaturen ohne Handschuhe zu halten, und die Kunststoffteile befinden sich tatsächlich dort, wo Sie normalerweise Ihre Hände halten würden, wenn Sie dieses Objektiv von Hand halten.
Der Zoomring lässt sich leicht von 80 auf 400 mm und umgekehrt drehen, mit einem gewissen natürlichen Widerstand. Im Laufe der Zeit wird dieser Widerstand normalerweise schwächer - die meisten meiner Zoomobjektive waren anfangs steifer und ließen sich nach mehreren Jahren viel einfacher drehen.
Während sich auf der Objektivhalterung eine Gummidichtung befindet, um zu verhindern, dass Staub und andere Partikel in die Kamera gelangen, ist das Objektiv selbst nicht vollständig wetterfest. Die älteren 80-400 mm waren nicht wetterfest und hatten auch keine Gummidichtung. Bei leichtem Regen sollte es Ihnen gut gehen, aber bei stärkerem Regen oder extremer Feuchtigkeit würde ich es nicht zu lange aussetzen. Ich erwarte jedoch nicht, dass das Objektiv unter Gefrierbedingungen hängen bleibt, wie dies bei einigen billigen Plastik-Kit-Objektiven der Fall ist. Seien Sie dennoch vorsichtig, wenn Sie mit extremen Temperaturen umgehen, und stellen Sie sicher, dass sich die Temperaturen allmählich ändern, um Kondensation und Wasseransammlungen in der Linse zu vermeiden.
In Bezug auf das Gewicht ist die Nikon 80-400 mm AF-S VR definitiv leichter als alle Nikon Pro-Telefotos, aber immer noch 200 Gramm schwerer als ihr Vorgänger und sogar etwas schwerer als die Nikon 70-200 mm 1: 2,8 G VR II . Es ist auch sperriger als beide - der Objektivtubus ist breiter und die Länge entspricht ungefähr der des 70-200 mm im zusammengeklappten Zustand. Sehen Sie sich an, wie sich die Größen der Nikon 300 mm 1: 4D, Nikon 80-400 mm AF-S VR und Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II in Bezug auf die Größe vergleichen lassen:
Die größte in der Gruppe ist die Nikon 300 mm 1: 4D, gefolgt von der Nikon 70-200 mm 1: 2,8G VR II. Nun, das ist seine Größe, die bei 80 mm und ohne Gegenlichtblende zusammengebrochen ist. Sobald Sie das Objektiv vollständig ausgefahren und die Gegenlichtblende angebracht haben, wird es fast doppelt so lang und wird das längste der drei:
Apropos Gegenlichtblenden: Sie möchten es immer auf dem Objektiv lassen, genau wie bei den älteren 80-400 mm. Es gibt einen Grund, warum die Haube so lang ist! Selbst eine leichte Exposition gegenüber einer hellen Lichtquelle kann zu ernsthaften Geisterbildern und Streulichtproblemen führen. Schauen Sie sich das folgende Beispiel an:
Sehen Sie die böse Fackel auf der rechten unteren Seite des Bildes? Die Sonne befand sich nicht im Rahmen, aber der Winkel, in dem die Sonnenstrahlen auf der Linse landeten, erzeugte diesen Streueffekt. Versuchen Sie also, das Objektiv von hellen Lichtquellen fernzuhalten und verwenden Sie immer die Haube! Darüber hinaus ist es besser, die Haube zum Schutz aufzubewahren. Mir gefällt, wie Nikon die neue Gegenlichtblende HB-65 entworfen hat. Es wird sicher am Objektiv befestigt und verfügt über ein Verriegelungssystem, genau wie die Hauben, die für professionelle Top-Nikkor-Objektive entwickelt wurden. Es wackelt nicht und löst sich nicht, ohne den seitlichen Entriegelungsknopf zu drücken.
Wenn Sie sich fragen, wie sich das Objektiv im Vergleich zum großen Profiglas verhält, sehen Sie sich den folgenden Vergleich mit der Nikon 200-400 mm 1: 4G VR an:
Stativhalsband
Die Nikon 80-400mm AF-D war bekannt für ihren notorisch schlechten Stativkragen und Fuß, wodurch das Objektiv bei der Montage auf einem Stativ vielen Vibrationen ausgesetzt war. Während Nikon mit dem Stativkragen des 80-400 mm AF-S einen besseren Job gemacht hat, indem er ihn stärker in den Objektivtubus integriert hat, ist der Objektivfuß für dieses Objektiv immer noch zu kurz, wie unten zu sehen ist:
Bei einem solchen Objektiv sollte der Fuß länger sein und es sollten zwei Befestigungsgewinde vorhanden sein, nicht nur eines. Ich weiß nicht, warum Nikon diese praktisch unbrauchbaren Stativhalsbänder immer wieder auf seinen unteren Teleobjektiven entwirft - Halsbänder von Drittanbietern sind im Vergleich eine Welt besser. Wenn Sie das Objektiv bereits besitzen oder es kaufen möchten, würde ich ernsthaft vorhaben, das Nikon-Halsband durch einen Fuß vom Typ Arca-Swiss von Kirk Enterprises zu ersetzen:
Beachten Sie, wie viel länger der Stativfuß im Vergleich zur Serienversion ist. Es gibt zwei Gründe, warum Kirks Stativfuß besser ist: a) Er verteilt das Gewicht und das Gleichgewicht auf den gesamten Fuß und nicht auf einen einzelnen Punkt, da er die Linse an zwei Stellen berührt und b) einen arca-schweizerischen Schnellverschlussfuß hat. Das ist es, was Sie sowieso für lange Objektive verwenden möchten. Wenn Sie in der Vergangenheit mit einem der Nikon-Supertelefone gearbeitet haben, wissen Sie wahrscheinlich bereits, dass Arca-Swiss der einzige Weg ist, wenn Sie diese Objektive jemals auf einem Gimbal-Kopf montieren möchten.
